Appels d'offres finlandais pour machines rédigés de manière à ce que seule la machine d'un fabricant corresponde, selon Yle

Les municipalités et les paroisses finlandaises lancent des appels d'offres pour des tracteurs et des petits chargeurs avec des exigences si spécifiques qu'une seule machine de fabricant peut y répondre, et parfois la formulation est directement tirée de la brochure de ce fabricant. C'est ce que révèle une enquête de Yle publiée le 25 septembre, qui a comparé dix avis de marché de 2025 et 2026 avec les fiches produits des fournisseurs. Dans six des dix cas, seule la machine d'un fabricant répondait aux critères. Un spécialiste des marchés publics et un avocat ont déclaré à Yle que des "appels d'offres fictifs" (kulissikilpailutus) sont possibles en Finlande et qu'une telle pratique est toujours discriminatoire et contraire à la loi sur les marchés publics.

Réponse rapide : La loi finlandaise sur les marchés publics interdit les exigences qui restreignent la concurrence de manière injustifiée. Une spécification étroite peut être légale lorsque la tâche l'exige. Ce que Yle documente, ce sont des acheteurs qui copient la liste des caractéristiques d'un fournisseur dans le cahier des charges. Le Tribunal du marché a annulé des attributions pour restriction de la concurrence, a déclaré le spécialiste.

L'enquête en cinq chiffres

• 10 avis de marché de 2025 et 2026 ont été examinés, choisis parce que leurs critères semblaient restreindre la concurrence
• 6 d'entre eux ne pouvaient être satisfaits que par la machine d'un seul fabricant ; 3 par deux ; 1 par aucun
• 6 directeurs de l'industrie ont déclaré à Yle que les exigences pouvaient être satisfaites par un seul fournisseur ; Yle a omis la plupart des noms en raison de l'impact sur leurs moyens de subsistance
• 60 000 € hors TVA est le seuil national à partir duquel la plupart des biens et services doivent faire l'objet d'un appel d'offres en vertu de la loi sur les marchés publics (article 25) ; 150 000 € pour les travaux
• 300 000 contre 100 000 euros est l'exemple d'un concessionnaire pour le surcoût lorsqu'un appel d'offres est rédigé pour une seule machine

Ce que Yle a trouvé dans les avis

Les cas les plus clairs sont des textes copiés. Yle a constaté qu'une phrase d'un document d'Avant Tecno, le fabricant de chargeurs compacts d'Ylöjärvi, décrivant le "contrôle de l'hydraulique de travail et de l'hydraulique par des leviers mécaniques et par des boutons électriques sur le joystick", apparaît mot pour mot dans la demande de la paroisse de Joroinen pour un petit chargeur. Le même avis exigeait que le siège du conducteur soit sur le châssis avant de la machine, ce que Yle affirme que seuls Avant Tecno et le fabricant italien Multione construisent. La demande d'appel d'offres, publiée sur Hilma le 6 août avec une valeur estimée à 75 000 €, énumère ces deux éléments parmi ses exigences structurelles obligatoires, aux côtés d'un châssis articulé, d'une flèche télescopique déportée et d'un rayon de braquage maximal de 1 240 mm à l'intérieur et 2 780 mm à l'extérieur.

D'autres exigences n'avaient aucun lien évident avec le travail. La ville de Rauma a demandé un tracteur noir, bien que ce ne soit pas une exigence absolue, et a demandé aux soumissionnaires de chiffrer la remise en peinture.

Dans un troisième cas, la machine choisie ne répondait pas aux exigences énoncées. La paroisse de Hamina a publié un appel d'offres pour un tracteur de cimetière capable de tracter une remorque, puis a choisi une machine de travail Avant Tecno qui, légalement, ne peut pas en tracter une. Après une plainte du concessionnaire Solis Invest, la procédure de passation de marché a été suspendue et relancée sans l'exigence de remorque, et la paroisse a acheté une machine Avant Tecno après la compétition révisée.

Yle rapporte également qu'Avant Tecno a rédigé un guide pour les acheteurs publics sur la manière de définir les critères afin que sa machine soit le vainqueur assuré, avec une liste de caractéristiques que l'acheteur devrait inclure. Le directeur général de l'entreprise, Jani Käkelä, a déclaré qu'il n'avait pas connaissance de l'existence de cette fiche avant que Yle ne le lui demande, qu'une a été trouvée lorsqu'il s'est renseigné, et que "quelques points auraient peut-être pu être formulés un peu plus doucement". Yle note que Käkelä lui-même a une vision critique de la copie de texte de brochure dans les demandes d'appel d'offres.

Ce que dit la loi

L'article 3 de la loi sur les marchés publics (hankintalaki) exige des acheteurs qu'ils traitent les fournisseurs de manière égale et sans discrimination, et qu'ils agissent de manière ouverte et proportionnée. L'article 65 ajoute que des conseils de parties externes peuvent être utilisés dans la planification d'un marché public, "mais l'utilisation de conseils ne doit pas conduire à favoriser un fournisseur particulier ou à fausser la concurrence d'une autre manière".

Pour les marchés supérieurs aux seuils de l'UE (216 000 € hors TVA pour les biens et services municipaux à partir de janvier 2026), l'article 71 stipule que les exigences de l'appel d'offres doivent offrir aux soumissionnaires des opportunités égales et "ne peuvent pas restreindre la concurrence de manière injustifiée". Elles ne peuvent pas nommer un fabricant, une marque ou un type de produit d'une manière qui favorise ou exclut certains fournisseurs. Une telle référence n'est autorisée qu'exceptionnellement, lorsque l'objet ne peut pas être décrit avec suffisamment de précision autrement, et doit alors porter les mots "ou équivalent" (tai vastaava).

Pour les achats entre les seuils nationaux et de l'UE, le chapitre 11 s'applique à la place, avec les principes de l'article 3 et une obligation de rédiger la demande de manière à ce que des offres comparables puissent être soumises (article 104).

Tapio Lahtinen, spécialiste des marchés publics et avocat au sein du cabinet de conseil PTC Services, a déclaré à Yle que des exigences strictes peuvent s'avérer justifiées, par exemple lorsqu'une machine est achetée pour une tâche inhabituelle. La loi n'oblige pas l'acheteur à publier les raisons de ses critères, a-t-il dit. Les exigences restrictives nécessitent toujours une justification. Même une exigence de couleur peut avoir des motifs : un cimetière peut ne pas vouloir de machines voyantes, et une machine peut être repeinte.

Copier à partir d'une brochure est différent. Lorsque les solutions du marché diffèrent considérablement et que l'acheteur manque d'expérience, a déclaré Lahtinen, le texte peut être copié à la hâte à partir de la description de produit d'un fournisseur ; combiner les descriptions de plusieurs fournisseurs peut même spécifier un produit qui n'existe pas. Copier "peut rapidement devenir discriminatoire et restreindre la concurrence".

La fiche d'orientation d'Avant lui a semblé globalement appropriée, car une entreprise peut commercialiser ses produits, mais un acheteur ne peut pas utiliser une telle liste comme ses propres critères.

Ce que disent les acheteurs et le fabricant

Le responsable des marchés publics de Rauma, Vesa Tomminen, a déclaré à Yle qu'aucune décision d'attribution n'avait été prise dans l'affaire du tracteur, que les critères provenaient de l'usine de gestion des déchets de la ville et qu'il n'y avait "aucune raison unique" pour la couleur noire, et a ajouté que la ville pourrait devoir revoir les critères par la suite. Un marché qui n'attire qu'une seule offre a échoué, a-t-il dit. Käkelä d'Avant Tecno a reconnu la situation dans laquelle aucune concurrence réelle ne se manifeste : "cela se voit, et nous sommes certainement souvent présents, car nous sommes le leader du marché des machines de cette taille". L'entreprise commercialise activement lors de salons professionnels, organise des démonstrations et a mis en place sa propre organisation de vente il y a quelques années.

Ce qui reste ouvert

L'échantillon de Yle a été choisi pour une restriction apparente, il ne dit donc rien sur la fréquence de cette pratique. Yle ne rapporte aucune décision de justice sur aucun de ces marchés ; la référence de Lahtinen concerne les décisions du Tribunal du marché en général. La décision concernant le tracteur de Rauma était en attente. Il n'est pas rapporté si un fournisseur mentionné dans l'article portera l'affaire devant le Tribunal du marché.

Que faire maintenant

• Le cahier des charges ressemble à une brochure? Comparez-le ligne par ligne avec la fiche produit du leader du marché; une phrase copiée est un signal d'alarme qu'il convient de soulever auprès de l'acheteur.
• Exigence sans lien avec la tâche? Demandez à l'acheteur par écrit, avant la date limite, pourquoi elle est là; les sources de Yle disent que cela conduit parfois à une suspension et à une réécriture.
• Perdu face à une machine qui ne respecte pas les propres termes de l'avis? L'affaire Hamina montre qu'une plainte peut arrêter l'attribution. Les recours sont une demande de correction à l'acheteur, un recours devant le Tribunal du marché, ou les deux. Un recours doit normalement être déposé dans les 14 jours suivant la réception de la décision avec ses instructions de recours, et une demande de correction n'arrête pas ce délai (Articles 134 et 147).

Ouvrez Tendly pour voir quels appels d'offres finlandais correspondent à votre entreprise aujourd'hui, ou laissez un expert Strategist surveiller le marché pour vous.