Somu tehnikas iepirkumu konkursi rakstīti tā, ka der tikai viena ražotāja mašīna, atklāj Yle

Somijas pašvaldības un draudzes izsludina traktoru un mazo iekrāvēju iepirkumus ar tik šaurām prasībām, ka tām atbilst tikai viena ražotāja mašīna, un dažkārt formulējums ir pārņemts no šī ražotāja brošūras. Tas ir Yle 25. septembrī publicētās izmeklēšanas secinājums, kurā tika salīdzināti desmit iepirkuma paziņojumi no 2025. un 2026. gada ar piegādātāju produktu specifikācijām. Sešos no desmit gadījumiem tikai viena ražotāja mašīna atbilda kritērijiem. Iepirkumu speciālists un jurists Yle pastāstīja, ka Somijā ir iespējami "fiktīvi konkursi" (kulissikilpailutus) un ka šāda prakse vienmēr ir diskriminējoša un pretrunā ar Iepirkumu likumu.

Īsa atbilde: Somijas iepirkumu likums aizliedz prasības, kas nepamatoti ierobežo konkurenci. Šaura specifikācija var būt likumīga, ja to prasa uzdevums. Yle dokumentē, ka pircēji kopē viena piegādātāja funkciju sarakstu specifikācijā. Tirgus tiesa ir atcēlusi lēmumus par iepirkuma līguma slēgšanu konkurences ierobežošanas dēļ, sacīja speciālists.

Izmeklēšana piecos skaitļos

• Tika pārbaudīti 10 iepirkuma paziņojumi no 2025. un 2026. gada, kas tika izvēlēti, jo to kritēriji, šķiet, ierobežoja konkurenci
• 6 no tiem varēja izpildīt tikai viena ražotāja mašīna; 3 – divu ražotāju; 1 – neviena
• 6 nozares vadītāji Yle pastāstīja, ka prasības var izpildīt viens piegādātājs; Yle neatklāja lielāko daļu vārdu, jo tas ietekmētu viņu iztiku
• 60 000 eiro bez PVN ir valsts slieksnis, pie kura vai virs kura lielākā daļa preču un pakalpojumu jāiepērk saskaņā ar Iepirkumu likumu (25. pants); 150 000 eiro darbiem
• 300 000 pret 100 000 eiro ir viena tirgotāja piemērs par pārtēriņu, ja konkurss tiek izsludināts vienai mašīnai

Ko Yle atklāja paziņojumos

Skaidrākie gadījumi ir kopēts teksts. Yle atklāja, ka teikums no Avant Tecno, Ylöjärvi kompaktiekrāvēju ražotāja, dokumenta, kas apraksta "darba hidraulikas un hidraulikas vadību ar mehāniskām svirām un elektriskām pogām uz kursorsviras", vārds vārdā parādās Joroinen draudzes pieprasījumā par mazu iekrāvēju. Tajā pašā paziņojumā tika prasīts, lai vadītāja sēdeklis atrastos mašīnas priekšējā rāmī, ko, pēc Yle teiktā, ražo tikai Avant Tecno un itāļu ražotājs Multione. Konkursa pieprasījumā, kas publicēts Hilma 6. augustā ar aptuveno vērtību 75 000 eiro, abi ir uzskaitīti starp obligātajām strukturālajām prasībām, līdzās šarnīrveida rāmim, nobīdītam teleskopiskajam strēlei un pagrieziena rādiusam, kas ir ne vairāk kā 1240 mm iekšpusē un 2780 mm ārpusē.

Citas prasības nebija acīmredzami saistītas ar darbu. Raumas pilsēta pieprasīja melnu traktoru, lai gan ne kā absolūtu prasību, un lūdza pretendentus norādīt pārkrāsošanas cenu.

Trešajā gadījumā izvēlētā mašīna neatbilda norādītajām prasībām. Haminas draudze izsludināja konkursu par kapsētas traktoru, kas varētu vilkt piekabi, un pēc tam izvēlējās Avant Tecno darba mašīnu, kas saskaņā ar likumu nedrīkst vilkt piekabi. Pēc tirgotāja Solis Invest sūdzības iepirkums tika apturēts un atkārtoti izsludināts bez piekabes prasības, un draudze iegādājās Avant Tecno mašīnu pēc pārskatītā konkursa.

Yle arī ziņo, ka Avant Tecno ir sagatavojis vadlīnijas publiskajiem pircējiem par to, kā noteikt kritērijus, lai tās mašīna būtu drošs uzvarētājs, ar sarakstu ar funkcijām, kas pircējam jāiekļauj. Uzņēmuma izpilddirektors Jani Käkelä sacīja, ka viņš nezināja, ka šāda lapa pastāv, pirms Yle jautāja, ka viena tika atrasta, kad viņš jautāja, un ka "dažas lietas, iespējams, varēja formulēt nedaudz maigāk". Yle atzīmē, ka Käkelä pats kritiski vērtē brošūras teksta kopēšanu konkursa pieprasījumos.

Ko saka likums

Iepirkumu likuma (hankintalaki) 3. pants prasa pircējiem izturēties pret piegādātājiem vienlīdzīgi un bez diskriminācijas, kā arī rīkoties atklāti un samērīgi. 65. pants piebilst, ka iepirkuma plānošanā var izmantot padomus no ārpuses, "bet padomu izmantošana nedrīkst novest pie konkrēta piegādātāja favorizēšanas vai citādi kropļot konkurenci".

Iepirkumiem virs ES sliekšņiem (216 000 eiro bez PVN pašvaldību precēm un pakalpojumiem no 2026. gada janvāra), 71. pants nosaka, ka konkursa prasībām jānodrošina pretendentiem vienlīdzīgas iespējas un "nedrīkst nepamatoti ierobežot konkurenci". Tās nedrīkst nosaukt ražotāju, zīmolu vai produkta veidu tādā veidā, kas favorizē vai izslēdz noteiktus piegādātājus. Šāda atsauce ir atļauta tikai izņēmuma kārtā, ja objektu citādi nevar pietiekami precīzi aprakstīt, un tad tai jāietver vārdi "vai līdzvērtīgs" (tai vastaava).

Pirkumiem starp valsts un ES sliekšņiem piemēro 11. nodaļu, ar 3. panta principiem un pienākumu sagatavot pieprasījumu tā, lai varētu iesniegt salīdzināmus piedāvājumus (104. pants).

Tapio Lahtinen, iepirkumu speciālists un jurists no konsultāciju uzņēmuma PTC Services, Yle pastāstīja, ka stingras prasības var izrādīties pamatotas, piemēram, ja mašīna tiek iegādāta neparastam uzdevumam. Likums neuzliek pircējam pienākumu publicēt savu kritēriju pamatojumu, viņš teica. Ierobežojošām prasībām joprojām ir nepieciešams pamatojums. Pat krāsas prasībai var būt pamatojums: kapsēta var nevēlēties spilgtas mašīnas, un mašīnu var pārkrāsot.

Kopēšana no brošūras ir atšķirīga. Ja tirgus risinājumi ievērojami atšķiras un pircējam trūkst pieredzes, Lahtinen teica, tekstu var steigā nokopēt no viena piegādātāja produkta apraksta; vairāku piegādātāju aprakstu apvienošana var pat norādīt produktu, kas neeksistē. Kopēšana "var ātri kļūt diskriminējoša un konkurenci ierobežojoša".

Avant vadlīnijas viņam šķita lielākoties pareizas, jo uzņēmums var tirgot savus produktus, bet pircējs nedrīkst izmantot šādu sarakstu kā savus kritērijus.

Ko saka pircēji un ražotājs

Raumas iepirkumu vadītājs Vesa Tomminen Yle pastāstīja, ka traktora lietā nav pieņemts lēmums par līguma slēgšanu, ka kritēriji nākuši no pilsētas atkritumu apsaimniekošanas uzņēmuma un melnajai krāsai nav "viena iemesla", un sacīja, ka pilsētai, iespējams, pēc tam būs jāpārskata kritēriji. Iepirkums, kas piesaista tikai vienu piedāvājumu, ir izgāzies, viņš teica. Käkelä no Avant Tecno atzina situāciju, kurā nerodas reāla konkurence: "tas parāda, un mēs noteikti bieži tur esam redzami, jo mēs esam tirgus līderi šāda izmēra mašīnās". Uzņēmums aktīvi tirgojas izstādēs, rīko demonstrācijas un pirms dažiem gadiem izveidoja savu pārdošanas organizāciju.

Kas vēl ir atklāts

Yle paraugs tika izvēlēts acīmredzamu ierobežojumu dēļ, tāpēc tas neko neliecina par to, cik izplatīta ir šī prakse. Yle neziņo par tiesas lēmumu nevienā no šiem iepirkumiem; Lahtinen atsauce attiecas uz Tirgus tiesas lēmumiem kopumā. Raumas traktora lēmums bija gaidāms. Netiek ziņots, vai kāds no rakstā minētajiem piegādātājiem iesniegs lietu Tirgus tiesā.

Ko darīt tagad

• Specifikācija izskatās kā brošūra? Salīdziniet to rindu pa rindai ar tirgus līdera produkta lapu; nokopēts teikums ir brīdinājuma zīme, ko vērts apspriest ar pircēju.
• Prasība bez saistības ar uzdevumu? Pirms termiņa rakstiski jautājiet pircējam, kāpēc tā ir tur; Yle avoti norāda, ka tas dažreiz noved pie apturēšanas un pārrakstīšanas.
• Zaudēts iekārtai, kas neatbilst paša paziņojuma noteikumiem? Hamina lieta parāda, ka sūdzība var apturēt līguma slēgšanu. Tiesiskās aizsardzības līdzekļi ir labojuma pieprasījums pircējam, apelācija Tirgus tiesā vai abi. Apelācija parasti jāiesniedz 14 dienu laikā pēc lēmuma saņemšanas ar tā apelācijas norādījumiem, un labojuma pieprasījums neaptur šo termiņu (134. un 147. pants).

Atveriet Tendly, lai redzētu, kuri Somijas konkursi šodien atbilst jūsu uzņēmumam, vai ļaujiet Strategist ekspertam uzraudzīt tirgu jūsu vietā.