Finske maskinudbud formuleret, så kun én producents maskine passer, finder Yle

Finske kommuner og sogne udbyder traktorer og små læssere med krav, der er så snævre, at kun én producents maskine passer, og nogle gange er formuleringen løftet direkte fra den pågældende producents brochure. Det er resultatet af en Yle-undersøgelse offentliggjort den 25. september, som sammenlignede ti udbudsbekendtgørelser fra 2025 og 2026 med leverandørernes produktspecifikationer. I seks ud af ti tilfælde opfyldte kun én producents maskine kriterierne. En udbudsspecialist og advokat fortalte Yle, at "kulisseudbud" (kulissikilpailutus) er mulige i Finland, og at en sådan praksis altid er diskriminerende og i strid med udbudsloven.

Kort svar: Finsk udbudsret forbyder krav, der uberettiget begrænser konkurrencen. En snæver specifikation kan være lovlig, når opgaven kræver det. Hvad Yle dokumenterer, er købere, der kopierer én leverandørs funktionsoversigt ind i specifikationen. Markedsdomstolen har omstødt tildelinger på grund af konkurrencebegrænsning, sagde specialisten.

Undersøgelsen i fem tal

• 10 udbudsbekendtgørelser fra 2025 og 2026 blev undersøgt, valgt fordi deres kriterier syntes at begrænse konkurrencen
• 6 af dem kunne opfyldes af kun én producents maskine; 3 af to; 1 af ingen
• 6 brancheledere fortalte Yle, at kravene kan opfyldes af en enkelt leverandør; Yle tilbageholdt de fleste navne på grund af indvirkningen på deres levebrød
• 60.000 € eksklusive moms er den nationale tærskel, hvorover de fleste varer og tjenesteydelser skal udbydes i henhold til udbudsloven (paragraf 25); 150.000 € for bygge- og anlægsarbejder
• 300.000 mod 100.000 euro er et forhandleres eksempel på overforbruget, når et udbud er skrevet til én maskine

Hvad Yle fandt i bekendtgørelserne

De tydeligste tilfælde er kopieret tekst. Yle fandt, at en sætning fra et dokument af Avant Tecno, Ylöjärvi-producenten af kompakte læssere, der beskriver "kontrol af arbejdshydraulik og hydraulik med mekaniske håndtag og med elektriske knapper på joysticket", optræder ordret i Joroinen sogns anmodning om en lille læsser. Samme bekendtgørelse krævede, at førersædet skulle være på maskinens forramme, hvilket Yle siger kun Avant Tecno og den italienske producent Multione bygger. Udbudsanmodningen, offentliggjort på Hilma den 6. august med en anslået værdi på 75.000 €, angiver begge blandt sine obligatoriske strukturelle krav, sammen med en knækstyret ramme, en forskudt teleskopbom og en venderadius på højst 1.240 mm indvendigt og 2.780 mm udvendigt.

Andre krav havde ingen åbenlys forbindelse til arbejdet. Rauma by bad om en traktor, der var sort, dog ikke som et absolut krav, og bad tilbudsgivere om at prissætte ommaling.

I et tredje tilfælde opfyldte den valgte maskine ikke de angivne krav. Hamina sogn annoncerede efter en kirkegårdstraktor, der kunne trække en trailer, og valgte derefter en Avant Tecno arbejdsmaskine, der ifølge loven ikke må trække en. Efter en klage fra forhandleren Solis Invest blev udbuddet suspenderet og genudbudt uden trailerkravet, og sognet købte en Avant Tecno maskine efter den reviderede konkurrence.

Yle rapporterer også, at Avant Tecno har skrevet vejledning til offentlige købere om, hvordan man fastsætter kriterier, så deres maskine er den sikre vinder, med en liste over funktioner, som køberen bør inkludere. Virksomhedens administrerende direktør, Jani Käkelä, sagde, at han ikke havde vidst, at arket eksisterede, før Yle spurgte, at et blev fundet, da han spurgte, og at "et par ting måske kunne have været formuleret lidt blødere". Yle bemærker, at Käkelä selv ser kritisk på, at brochuretekst kopieres ind i udbudsanmodninger.

Hvad loven siger

Udbudslovens (hankintalaki) paragraf 3 kræver, at købere behandler leverandører ligeligt og uden diskrimination og handler åbent og proportionalt. Paragraf 65 tilføjer, at rådgivning fra eksterne parter kan anvendes ved planlægning af en udbudsproces, "men brugen af rådgivning må ikke føre til favorisering af en bestemt leverandør eller på anden måde fordreje konkurrencen".

For udbud over EU-tærsklerne (216.000 € eksklusive moms for kommunale varer og tjenesteydelser fra januar 2026) siger paragraf 71, at udbudskravene skal give tilbudsgivere lige muligheder og "må ikke uberettiget begrænse konkurrencen". De må ikke nævne en producent, et mærke eller en produkttype på en måde, der favoriserer eller udelukker visse leverandører. En sådan henvisning er kun tilladt undtagelsesvis, hvor genstanden ikke kan beskrives tilstrækkelig præcist på anden måde, og skal da indeholde ordene "eller tilsvarende" (tai vastaava).

For køb mellem de nationale og EU-tærskler gælder i stedet kapitel 11, med paragraf 3's principper og en pligt til at udforme anmodningen, så sammenlignelige tilbud kan afgives (paragraf 104).

Tapio Lahtinen, udbudsspecialist og advokat hos konsulentfirmaet PTC Services, fortalte Yle, at stramme krav kan vise sig at være berettigede, for eksempel hvor en maskine købes til en usædvanlig opgave. Loven forpligter ikke køberen til at offentliggøre begrundelser for sine kriterier, sagde han. Restriktive krav kræver stadig en begrundelse. Selv et farvekrav kan have grunde: en kirkegård ønsker måske ikke grelle maskiner, og en maskine kan males om.

At kopiere fra en brochure er anderledes. Hvor markedsløsninger varierer meget, og køberen mangler erfaring, sagde Lahtinen, kan tekst kopieres fra en leverandørs produktbeskrivelse i en fart; at kombinere flere leverandørers beskrivelser kan endda specificere et produkt, der ikke eksisterer. Kopiering "kan hurtigt blive diskriminerende og konkurrencebegrænsende".

Avants vejledningsark forekom ham for det meste korrekt, da en virksomhed må markedsføre sine produkter, men en køber må ikke bruge en sådan liste som sine egne kriterier.

Hvad køberne og producenten siger

Raumas udbudschef Vesa Tomminen fortalte Yle, at der ikke var truffet en tildelingsbeslutning i traktorsagen, at kriterierne kom fra byens affaldsanlæg, og at der "ikke var en enkelt grund" til den sorte farve, og sagde, at byen muligvis skulle gennemgå kriterierne bagefter. Et udbud, der kun tiltrækker ét bud, er mislykket, sagde han. Käkelä fra Avant Tecno anerkendte situationen, hvor der ikke opstår reel konkurrence: "det viser sig, og vi ses bestemt ofte der, fordi vi er markedsleder inden for maskiner af denne størrelse". Virksomheden markedsfører aktivt på messer, afholder demonstrationer og etablerede sin egen salgsorganisation for et par år siden.

Hvad der stadig er åbent

Yles stikprøve blev valgt ud fra åbenbar begrænsning, så den siger intet om, hvor almindelig praksissen er. Yle rapporterer ikke en retsafgørelse om nogen af disse udbud; Lahtinens henvisning er til Markedsdomstolens afgørelser generelt. Raumas traktorbeslutning var afventende. Hvorvidt nogen leverandør i artiklen vil anlægge sag ved Markedsdomstolen, er ikke rapporteret.

Hvad skal man gøre nu

• Læser specifikationen som en brochure? Sammenlign den linje for linje med markedslederens produktblad; en kopieret sætning er et advarselstegn, der er værd at rejse med køberen.
• Krav uden forbindelse til opgaven? Spørg køberen skriftligt, før fristen, hvorfor det er der; Yle's kilder siger, at dette undertiden fører til en suspension og en omskrivning.
• Tabt til en maskine, der ikke opfylder annonceringens egne betingelser? Hamina-sagen viser, at en klage kan stoppe tildelingen. Retsmidlerne er en anmodning om berigtigelse til køberen, en klage til Markedsdomstolen eller begge dele. En klage skal normalt indgives inden for 14 dage efter modtagelse af beslutningen med dens klagevejledning, og en anmodning om berigtigelse stopper ikke denne frist (afsnit 134 og 147).

Åbn Tendly for at se, hvilke finske udbud der matcher din virksomhed i dag, eller lad en Strategist-ekspert overvåge markedet for dig.