Yle: Suomessa konehankintojen tarjouspyynnöt kirjoitettu niin, että vain yhden valmistajan kone sopii

Suomalaiset kunnat ja seurakunnat kilpailuttavat traktoreita ja pienkuormaajia vaatimuksilla, jotka ovat niin kapeita, että vain yhden valmistajan kone sopii, ja joskus sanamuodot on kopioitu kyseisen valmistajan esitteestä. Tämä on Ylen 25. syyskuuta julkaiseman selvityksen havainto. Selvityksessä verrattiin kymmentä vuoden 2025 ja 2026 hankintailmoitusta toimittajien tuotetietoihin. Kuudessa kymmenestä vain yhden valmistajan kone täytti kriteerit. Hankinta-asiantuntija ja lakimies kertoi Ylelle, että "kulissikilpailutukset" ovat mahdollisia Suomessa ja että tällainen käytäntö on aina syrjivää ja hankintalain vastaista.

Pikavastaus: Suomen hankintalaki kieltää vaatimukset, jotka perusteettomasti rajoittavat kilpailua. Kapea erittely voi olla laillinen, kun tehtävä sitä edellyttää. Ylen dokumentoima on ostajien tapa kopioida yhden toimittajan ominaisuusluettelo erittelyyn. Markkinaoikeus on kumonnut hankintapäätöksiä kilpailun rajoittamisen vuoksi, asiantuntija sanoi.

Selvitys viidessä numerossa

• 10 hankintailmoitusta vuosilta 2025 ja 2026 tutkittiin, valittuna siksi, että niiden kriteerit näyttivät rajoittavan kilpailua
• 6 niistä vain yhden valmistajan kone pystyi täyttämään; 3 kahden; 1 ei yhdenkään
• 6 alan johtajaa kertoi Ylelle, että vaatimukset voi täyttää vain yksi toimittaja; Yle jätti useimmat nimet julkaisematta niiden toimeentuloon kohdistuvien vaikutusten vuoksi
• 60 000 euroa ilman arvonlisäveroa on kansallinen kynnysarvo, jonka ylittävät useimmat tavarat ja palvelut on kilpailutettava hankintalain (25 §) mukaisesti; 150 000 euroa rakennusurakoissa
• 300 000 euroa versus 100 000 euroa on yhden jälleenmyyjän esimerkki ylikulutuksesta, kun tarjouspyyntö on kirjoitettu yhdelle koneelle

Mitä Yle löysi ilmoituksista

Selvimmät tapaukset ovat kopioitua tekstiä. Yle havaitsi, että Avant Tecnon, ylöjärveläisen pienkuormaajien valmistajan, asiakirjasta peräisin oleva lause, joka kuvaa "työhydrauliikan ja hydrauliikan ohjausta mekaanisilla vivuilla ja sähköpainikkeilla ohjaussauvassa", esiintyy sanasta sanaan Joroisten seurakunnan pienkuormaajapyynnössä. Sama ilmoitus edellytti, että kuljettajan istuin on koneen eturungossa, minkä Ylen mukaan vain Avant Tecno ja italialainen valmistaja Multione rakentavat. Hilmassa 6. elokuuta julkaistu tarjouspyyntö, jonka arvioitu arvo on 75 000 euroa, luettelee molemmat pakollisina rakennevaatimuksina, nivelrungon, offset-teleskooppipuomin ja kääntösäteen, joka on enintään 1 240 mm sisäpuolella ja 2 780 mm ulkopuolella.

Muilla vaatimuksilla ei ollut ilmeistä yhteyttä työhön. Rauman kaupunki pyysi traktoria, joka oli musta, vaikkakaan ei ehdottomana vaatimuksena, ja pyysi tarjoajia hinnoittelemaan uudelleenmaalauksen.

Kolmannessa tapauksessa valittu kone ei täyttänyt ilmoitettuja vaatimuksia. Haminan seurakunta ilmoitti hautausmaatraktorista, joka pystyi vetämään perävaunua, mutta valitsi sitten Avant Tecnon työkoneen, joka lain mukaan ei saa vetää perävaunua. Jälleenmyyjän Solis Investin valituksen jälkeen hankinta keskeytettiin ja käynnistettiin uudelleen ilman perävaunuvaatimusta, ja seurakunta osti Avant Tecnon koneen tarkistetun kilpailutuksen jälkeen.

Yle raportoi myös, että Avant Tecno on laatinut ohjeita julkisille ostajille siitä, miten kriteerit asetetaan niin, että sen kone on varma voittaja, ja luettelon ominaisuuksista, jotka ostajan tulisi sisällyttää. Yhtiön toimitusjohtaja Jani Käkelä sanoi, ettei hän ollut tiennyt ohjeen olemassaolosta ennen kuin Yle kysyi, että yksi löytyi hänen tiedustellessaan, ja että "muutama asia olisi ehkä voitu muotoilla hieman pehmeämmin". Yle toteaa, että Käkelä itse suhtautuu kriittisesti esitetekstin kopioimiseen tarjouspyyntöihin.

Mitä laki sanoo

Hankintalain 3 § edellyttää ostajien kohtelevan toimittajia yhdenvertaisesti ja syrjimättömästi sekä toimivan avoimesti ja suhteellisesti. Pykälä 65 lisää, että ulkopuolisten osapuolten neuvoja voidaan käyttää hankinnan suunnittelussa, "mutta neuvojen käyttö ei saa johtaa tietyn toimittajan suosimiseen tai muuten vääristää kilpailua".

EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa (216 000 euroa ilman arvonlisäveroa kuntien tavaroissa ja palveluissa tammikuusta 2026 alkaen) 71 § sanoo, että tarjouspyynnön vaatimusten on annettava tarjoajille yhtäläiset mahdollisuudet ja "ne eivät saa perusteettomasti rajoittaa kilpailua". Ne eivät saa nimetä valmistajaa, tuotemerkkiä tai tuotetyyppiä tavalla, joka suosii tai sulkee pois tiettyjä toimittajia. Tällainen viittaus on sallittu vain poikkeuksellisesti, jos kohdetta ei muuten voida kuvata riittävän tarkasti, ja sen on silloin sisällettävä sanat "tai vastaava".

Kansallisten ja EU-kynnysarvojen välisissä hankinnoissa sovelletaan sen sijaan 11 lukua, jossa on 3 §:n periaatteet ja velvollisuus laatia pyyntö niin, että vertailukelpoisia tarjouksia voidaan antaa (104 §).

Tapio Lahtinen, hankinta-asiantuntija ja lakimies PTC Services -konsulttiyrityksestä, kertoi Ylelle, että tiukat vaatimukset voivat osoittautua perustelluiksi, esimerkiksi kun kone ostetaan epätavalliseen tehtävään. Laki ei velvoita ostajaa julkaisemaan perusteita kriteereilleen, hän sanoi. Rajoittavat vaatimukset tarvitsevat silti perustelun. Jopa värivaatimuksella voi olla perusteita: hautausmaa ei ehkä halua räikeitä koneita, ja kone voidaan maalata uudelleen.

Esitteestä kopioiminen on eri asia. Kun markkinaratkaisut eroavat suuresti ja ostajalla ei ole kokemusta, Lahtinen sanoi, tekstiä voidaan kopioida yhden toimittajan tuotekuvauksesta kiireessä; useiden toimittajien kuvausten yhdistäminen voi jopa määritellä tuotteen, jota ei ole olemassa. Kopioiminen "voi nopeasti muuttua syrjiväksi ja kilpailua rajoittavaksi".

Avant'n ohjelehti vaikutti hänestä enimmäkseen asianmukaiselta, koska yritys voi markkinoida tuotteitaan, mutta ostaja ei saa käyttää tällaista luetteloa omina kriteereinään.

Mitä ostajat ja valmistaja sanovat

Rauman hankintapäällikkö Vesa Tomminen kertoi Ylelle, ettei traktoritapauksessa ollut tehty hankintapäätöstä, että kriteerit tulivat kaupungin jätehuoltolaitokselta ja mustalle värille ei ollut "yhtä syytä", ja sanoi, että kaupungin saattaa olla tarpeen tarkistaa kriteerit jälkikäteen. Hankinta, joka houkuttelee vain yhden tarjouksen, on epäonnistunut, hän sanoi. Käkelä Avant Tecnosta tunnisti tilanteen, jossa todellista kilpailua ei synny: "se näkyy, ja meidät nähdään siellä varmasti usein, koska olemme markkinajohtaja tämän kokoisissa koneissa". Yhtiö markkinoi aktiivisesti messuilla, järjestää esittelyjä ja perusti oman myyntiorganisaationsa muutama vuosi sitten.

Mitä on vielä auki

Ylen otos valittiin ilmeisen rajoituksen perusteella, joten se ei kerro, kuinka yleistä käytäntö on. Yle ei raportoi oikeuden päätöstä mistään näistä hankinnoista; Lahtisen viittaus koskee Markkinaoikeuden päätöksiä yleisesti. Rauman traktoripäätös oli vireillä. Ei raportoida, viekö joku artikkelin toimittajista tapauksen Markkinaoikeuteen.

Mitä tehdä nyt

• Onko eritelmä kuin esite? Vertaa sitä rivi riviltä markkinajohtajan tuotetietolehteen. Kopioitu lause on varoitusmerkki, joka kannattaa nostaa esiin ostajan kanssa.
• Vaatimus, jolla ei ole yhteyttä tehtävään? Kysy ostajalta kirjallisesti ennen määräaikaa, miksi se on siinä. Ylen lähteiden mukaan tämä johtaa joskus keskeytykseen ja uudelleenkirjoitukseen.
• Hävisitkö koneelle, joka ei täytä ilmoituksen omia ehtoja? Haminan tapaus osoittaa, että valitus voi pysäyttää hankintapäätöksen. Oikeussuojakeinoja ovat oikaisuvaatimus ostajalle, valitus markkinaoikeuteen tai molemmat. Valitus on yleensä tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen ja sen valitusohjeiden vastaanottamisesta, eikä oikaisuvaatimus pysäytä tätä määräaikaa (pykälät 134 ja 147).

Avaa Tendly nähdäksesi, mitkä suomalaiset tarjouspyynnöt vastaavat yritystäsi tänään, tai anna Strategist-asiantuntijan seurata markkinoita puolestasi.