Yle avastas: Soome masinahanked on kirjutatud nii, et sobib vaid ühe tootja masin

Soome omavalitsused ja kogudused korraldavad traktorite ja väikelaadurite hankeid nii kitsaste nõuetega, et ainult ühe tootja masin sobib, ja mõnikord on sõnastus võetud otse selle tootja brošüürist. See on Yle 25. septembril avaldatud uurimise tulemus, milles võrreldi kümmet 2025. ja 2026. aasta hanketeadet tarnijate tootelehtedega. Kümnest hankest kuues vastas kriteeriumidele ainult ühe tootja masin. Hanke spetsialist ja jurist ütlesid Ylele, et Soomes on võimalikud "kulissikilpailutus" (fiktiivsed hanked) ja et selline praktika on alati diskrimineeriv ja vastuolus riigihangete seadusega.

Lühike vastus: Soome riigihangete seadus keelab nõuded, mis põhjendamatult piiravad konkurentsi. Kitsas spetsifikatsioon võib olla seaduslik, kui ülesanne seda nõuab. Yle dokumenteerib, et ostjad kopeerivad ühe tarnija funktsioonide loendi spetsifikatsiooni. Turukohus on tühistanud hankelepingud konkurentsi piiramise tõttu, ütles spetsialist.

Uurimine viies numbris

• Uuriti 10 hanketeadet aastatest 2025 ja 2026, mis valiti välja, kuna nende kriteeriumid näisid piiravat konkurentsi
• 6 neist vastas ainult ühe tootja masin; 3 kahe tootja masin; 1 mitte ühegi tootja masin
• 6 tööstusharu juhti ütlesid Ylele, et nõudeid saab täita üks tarnija; Yle jättis enamiku nimed avaldamata, kuna see mõjutaks nende elatist
• 60 000 eurot ilma käibemaksuta on riiklik piirmäär, millest alates tuleb enamik kaupu ja teenuseid hankida riigihangete seaduse (paragrahv 25) alusel; 150 000 eurot ehitustööde puhul
• 300 000 eurot versus 100 000 eurot on ühe edasimüüja näide ülekulust, kui hange on kirjutatud ühe masina jaoks

Mida Yle teadetest leidis

Kõige selgemad juhtumid on kopeeritud tekst. Yle leidis, et Avant Tecno, Ylöjärvi kompaktlaadurite tootja dokumendist pärit lause, mis kirjeldab "tööhüdraulika ja hüdraulika juhtimist mehaaniliste hoobade ja elektriliste nuppudega juhtkangil", esineb sõna-sõnalt Joroineni koguduse väikelaaduri taotluses. Sama teade nõudis, et juhiiste asuks masina esiraamil, mida Yle sõnul ehitavad ainult Avant Tecno ja Itaalia tootja Multione. Hilmas 6. augustil avaldatud hanketaotlus, mille hinnanguline väärtus on 75 000 eurot, loetleb mõlemad kohustuslike konstruktsiooninõuete hulgas, koos liigendraami, nihutatud teleskoopnoole ja pöörderaadiusega maksimaalselt 1240 mm siseküljel ja 2780 mm välisküljel.

Muudel nõuetel puudus selge seos tööga. Rauma linn küsis traktorit, mis oli must, kuigi mitte absoluutse nõudena, ja palus pakkujatel hinnata ülevärvimist.

Kolmandal juhul ei vastanud valitud masin esitatud nõuetele. Hamina kogudus kuulutas välja kalmistutraktori hanke, mis suudaks haagist vedada, seejärel valis Avant Tecno töömasina, mis seaduse järgi ei tohi haagist vedada. Pärast edasimüüja Solis Invest kaebust peatati hankemenetlus ja korraldati uuesti ilma haagise nõudeta, ning kogudus ostis Avant Tecno masina pärast muudetud konkurssi.

Yle teatab ka, et Avant Tecno on koostanud avalikele ostjatele juhiseid, kuidas seada kriteeriume nii, et nende masin oleks kindel võitja, koos funktsioonide loeteluga, mida ostja peaks lisama. Ettevõtte tegevjuht Jani Käkelä ütles, et ta ei teadnud lehe olemasolust enne, kui Yle küsis, et üks leiti, kui ta uuris, ja et "mõned asjad oleksid ehk võinud olla veidi pehmemalt sõnastatud". Yle märgib, et Käkelä ise suhtub kriitiliselt brošüüri teksti kopeerimisse hanketaotlustesse.

Mida seadus ütleb

Riigihangete seaduse (hankintalaki) paragrahv 3 nõuab ostjatelt tarnijate võrdset ja mittediskrimineerivat kohtlemist ning avatud ja proportsionaalset tegutsemist. Paragrahv 65 lisab, et hankemenetluse planeerimisel võib kasutada väljastpoolt saadud nõuandeid, "kuid nõuannete kasutamine ei tohi viia konkreetse tarnija eelistamiseni ega muul viisil konkurentsi moonutamiseni".

ELi künnisväärtustest kõrgemate hangete puhul (216 000 eurot ilma käibemaksuta omavalitsuste kaupade ja teenuste puhul alates jaanuarist 2026) sätestab paragrahv 71, et hanketingimused peavad andma pakkujatele võrdsed võimalused ja "ei tohi põhjendamatult piirata konkurentsi". Need ei tohi nimetada tootjat, kaubamärki ega tootetüüpi viisil, mis eelistab või välistab teatud tarnijaid. Selline viide on lubatud ainult erandkorras, kui objekti ei saa muul viisil piisavalt täpselt kirjeldada, ja peab siis sisaldama sõnu "või samaväärne" (tai vastaava).

Riiklike ja ELi künnisväärtuste vaheliste ostude puhul kehtib selle asemel 11. peatükk, paragrahvi 3 põhimõtete ja kohustusega koostada taotlus nii, et saaks esitada võrreldavaid pakkumisi (paragrahv 104).

Tapio Lahtinen, hanke spetsialist ja jurist konsultatsioonifirmast PTC Services, ütles Ylele, et ranged nõuded võivad osutuda õigustatuks, näiteks kui masin ostetakse ebatavalise ülesande jaoks. Seadus ei kohusta ostjat avaldama oma kriteeriumide põhjuseid, ütles ta. Piiravad nõuded vajavad siiski põhjendust. Isegi värvinõudel võivad olla põhjused: kalmistu ei pruugi soovida toretsevaid masinaid ja masinat saab üle värvida.

Brošüürist kopeerimine on teine asi. Kui turulahendused erinevad oluliselt ja ostjal puudub kogemus, ütles Lahtinen, et teksti võidakse kiirustades kopeerida ühe tarnija tootekirjeldusest; mitme tarnija kirjelduste kombineerimine võib isegi täpsustada toote, mida ei eksisteeri. Kopeerimine "võib kiiresti muutuda diskrimineerivaks ja konkurentsi piiravaks".

Avanti juhisleht tundus talle enamasti korrektne, kuna ettevõte võib oma tooteid turustada, kuid ostja ei tohi sellist loetelu oma kriteeriumidena kasutada.

Mida ostjad ja tootja ütlevad

Rauma hankejuht Vesa Tomminen ütles Ylele, et traktori juhtumis ei olnud veel hankelepingu sõlmimise otsust tehtud, et kriteeriumid tulid linna jäätmekäitlusjaamast ja musta värvi jaoks "ei olnud ühtegi põhjust", ning ütles, et linn peab võib-olla kriteeriumid hiljem üle vaatama. Hange, mis meelitab ligi ainult ühe pakkumise, on ebaõnnestunud, ütles ta. Käkelä Avant Tecnost tunnistas olukorda, kus tegelikku konkurentsi ei teki: "see näitab, ja meid nähakse seal kindlasti sageli, sest oleme selle suurusega masinate turuliider". Ettevõte turustab aktiivselt messidel, korraldab demonstratsioone ja asutas mõned aastad tagasi oma müügiorganisatsiooni.

Mis on veel lahtine

Yle valim valiti näilise piirangu tõttu, seega ei ütle see midagi selle kohta, kui levinud see praktika on. Yle ei teata ühegi nende hangete kohta kohtuotsusest; Lahtineni viide on üldistele turukohtu otsustele. Rauma traktori otsus oli pooleli. Kas mõni artiklis mainitud tarnija pöördub turukohtusse, ei ole teatatud.

Mida nüüd teha

• Kas spetsifikatsioon loeb nagu brošüür? Võrrelge seda rida-realt turuliidri tootelehega; kopeeritud lause on hoiatav märk, mida tasub ostjaga arutada.
• Nõue, millel puudub seos ülesandega? Küsige ostjalt kirjalikult enne tähtaega, miks see seal on; Yle allikad ütlevad, et see viib mõnikord peatamise ja ümberkirjutamiseni.
• Kaotasite masinale, mis ei vasta teate enda tingimustele? Hamina juhtum näitab, et kaebus võib hankelepingu sõlmimise peatada. Abinõud on parandustaotlus ostjale, kaebus turukohtule või mõlemad. Kaebus tuleb tavaliselt esitada 14 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest koos selle kaebejuhistega, ja parandustaotlus seda tähtaega ei peata (paragrahvid 134 ja 147).

Avage Tendly, et näha, millised Soome hankemenetlused sobivad teie ettevõttele täna, või laske Strategist eksperdil turgu teie eest jälgida.