Fińskie przetargi na maszyny pisane tak, że pasuje tylko maszyna jednego producenta, odkrywa Yle

Fińskie gminy i parafie ogłaszają przetargi na ciągniki i małe ładowarki, stawiając tak wąskie wymagania, że pasuje do nich maszyna tylko jednego producenta, a czasem sformułowania są zaczerpnięte z broszury tego producenta. Takie są ustalenia śledztwa Yle opublikowanego 25 września, które porównało dziesięć ogłoszeń o zamówieniu z lat 2025 i 2026 z kartami produktów dostawców. W sześciu z dziesięciu przypadków tylko maszyna jednego producenta spełniała kryteria. Specjalista ds. zamówień publicznych i prawnik powiedział Yle, że w Finlandii możliwe są „pozorne przetargi” (kulissikilpailutus) i że taka praktyka jest zawsze dyskryminująca i sprzeczna z ustawą o zamówieniach publicznych.

Szybka odpowiedź: Fińskie prawo zamówień publicznych zabrania wymagań, które w sposób nieuzasadniony ograniczają konkurencję. Wąska specyfikacja może być zgodna z prawem, gdy wymaga tego zadanie. Yle dokumentuje, że kupujący kopiują listę funkcji jednego dostawcy do specyfikacji. Sąd Rynku unieważniał rozstrzygnięcia za ograniczanie konkurencji, powiedział specjalista.

Śledztwo w pięciu liczbach

• Zbadano 10 ogłoszeń o zamówieniu z lat 2025 i 2026, wybranych ze względu na to, że ich kryteria wydawały się ograniczać konkurencję.
• 6 z nich mogło być spełnionych tylko przez maszynę jednego producenta; 3 przez dwóch; 1 przez żadnego.
• 6 menedżerów branżowych powiedziało Yle, że wymagania mogą być spełnione przez jednego dostawcę; Yle zataił większość nazwisk ze względu na wpływ na ich źródła utrzymania.
• 60 000 EUR bez VAT to krajowy próg, powyżej którego większość towarów i usług musi być zamawiana zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych (sekcja 25); 150 000 EUR dla robót budowlanych.
• 300 000 versus 100 000 euro to przykład jednego dealera dotyczący nadmiernych wydatków, gdy przetarg jest napisany pod jedną maszynę.

Co Yle znalazło w ogłoszeniach

Najwyraźniejsze przypadki to skopiowany tekst. Yle odkryło, że zdanie z dokumentu firmy Avant Tecno, producenta kompaktowych ładowarek z Ylöjärvi, opisujące „sterowanie hydrauliką roboczą i hydrauliką za pomocą mechanicznych dźwigni i elektrycznych przycisków na joysticku”, pojawia się słowo w słowo w zapytaniu parafii Joroinen o małą ładowarkę. To samo ogłoszenie wymagało, aby fotel kierowcy znajdował się na przedniej ramie maszyny, co według Yle budują tylko Avant Tecno i włoski producent Multione. Zapytanie ofertowe, opublikowane na Hilma 6 sierpnia z szacunkową wartością 75 000 EUR, wymienia oba te elementy wśród swoich obowiązkowych wymagań konstrukcyjnych, obok przegubowej ramy, wysuniętego wysięgnika teleskopowego i promienia skrętu wynoszącego maksymalnie 1240 mm wewnątrz i 2780 mm na zewnątrz.

Inne wymagania nie miały oczywistego związku z pracą. Miasto Rauma poprosiło o czarny ciągnik, choć nie jako bezwzględne wymaganie, i poprosiło oferentów o wycenę ponownego malowania.

W trzecim przypadku wybrana maszyna nie spełniała podanych wymagań. Parafia Hamina ogłosiła przetarg na ciągnik cmentarny, który mógłby holować przyczepę, a następnie wybrała maszynę roboczą Avant Tecno, która zgodnie z prawem nie może holować przyczepy. Po skardze dealera Solis Invest zamówienie zostało zawieszone i ponownie ogłoszone bez wymogu dotyczącego przyczepy, a parafia kupiła maszynę Avant Tecno po zmienionym postępowaniu.

Yle donosi również, że Avant Tecno przygotowało wytyczne dla nabywców publicznych, jak ustalać kryteria, aby jego maszyna była pewnym zwycięzcą, z listą funkcji, które nabywca powinien uwzględnić. Dyrektor generalny firmy, Jani Käkelä, powiedział, że nie wiedział o istnieniu tego dokumentu, zanim Yle o to zapytało, że jeden został znaleziony, gdy zapytał, i że „kilka rzeczy można było ująć nieco łagodniej”. Yle zauważa, że sam Käkelä krytycznie odnosi się do kopiowania tekstu z broszur do zapytań ofertowych.

Co mówi prawo

Sekcja 3 ustawy o zamówieniach publicznych (hankintalaki) wymaga od kupujących równego traktowania dostawców i bez dyskryminacji, a także działania w sposób otwarty i proporcjonalny. Sekcja 65 dodaje, że w planowaniu zamówienia można korzystać z porad stron zewnętrznych, „ale korzystanie z porad nie może prowadzić do faworyzowania konkretnego dostawcy ani w inny sposób zakłócać konkurencji”.

W przypadku zamówień powyżej progów UE (216 000 EUR bez VAT na towary i usługi komunalne od stycznia 2026 r.), sekcja 71 stanowi, że wymagania przetargowe muszą dawać oferentom równe szanse i „nie mogą w sposób nieuzasadniony ograniczać konkurencji”. Nie mogą one wymieniać producenta, marki ani typu produktu w sposób, który faworyzuje lub wyklucza niektórych dostawców. Takie odniesienie jest dozwolone tylko wyjątkowo, gdy przedmiotu nie można inaczej wystarczająco precyzyjnie opisać, i musi wtedy zawierać słowa „lub równoważny” (tai vastaava).

W przypadku zakupów między progami krajowymi a unijnymi zastosowanie ma rozdział 11, z zasadami sekcji 3 i obowiązkiem sporządzenia zapytania w taki sposób, aby można było składać porównywalne oferty (sekcja 104).

Tapio Lahtinen, specjalista ds. zamówień publicznych i prawnik z firmy konsultingowej PTC Services, powiedział Yle, że rygorystyczne wymagania mogą okazać się uzasadnione, na przykład gdy maszyna jest kupowana do nietypowego zadania. Prawo nie zobowiązuje kupującego do publikowania uzasadnienia swoich kryteriów, powiedział. Restrykcyjne wymagania nadal wymagają uzasadnienia. Nawet wymóg koloru może mieć podstawy: cmentarz może nie chcieć jaskrawych maszyn, a maszynę można przemalować.

Kopiowanie z broszury jest inne. Tam, gdzie rozwiązania rynkowe znacznie się różnią, a kupujący nie ma doświadczenia, powiedział Lahtinen, tekst może być kopiowany z opisu produktu jednego dostawcy w pośpiechu; łączenie opisów kilku dostawców może nawet określić produkt, który nie istnieje. Kopiowanie „może szybko stać się dyskryminujące i ograniczające konkurencję”.

Arkusz wytycznych Avant wydawał mu się w większości właściwy, ponieważ firma może promować swoje produkty, ale kupujący nie może używać takiej listy jako własnych kryteriów.

Co mówią kupujący i producent

Kierownik ds. zamówień w Rauma, Vesa Tomminen, powiedział Yle, że w sprawie ciągnika nie podjęto decyzji o udzieleniu zamówienia, że kryteria pochodziły z miejskiej oczyszczalni ścieków i nie było „jednego powodu” dla czarnego koloru, i powiedział, że miasto może potrzebować później przeglądu kryteriów. Zamówienie, które przyciąga tylko jedną ofertę, zakończyło się niepowodzeniem, powiedział. Käkelä z Avant Tecno rozpoznał sytuację, w której nie ma prawdziwej konkurencji: „to widać, i na pewno często tam jesteśmy, ponieważ jesteśmy liderem na rynku maszyn tej wielkości”. Firma aktywnie promuje się na targach, prowadzi demonstracje i kilka lat temu stworzyła własną organizację sprzedaży.

Co jest nadal otwarte

Próbka Yle została wybrana pod kątem pozornego ograniczenia, więc nic nie mówi o tym, jak powszechna jest ta praktyka. Yle nie informuje o orzeczeniu sądowym w żadnym z tych zamówień; odniesienie Lahtinena dotyczy ogólnych decyzji Sądu Rynku. Decyzja w sprawie ciągnika Rauma była w toku. Nie podano, czy którykolwiek z dostawców w artykule wniesie sprawę do Sądu Rynku.

Co robić teraz

• Specyfikacja brzmi jak broszura? Porównaj ją linia po linii z kartą produktu lidera rynku; skopiowane zdanie to sygnał ostrzegawczy, który warto zgłosić zamawiającemu.
• Wymaganie bez związku z zadaniem? Zapytaj zamawiającego na piśmie, przed upływem terminu, dlaczego tam jest; źródła Yle podają, że czasami prowadzi to do zawieszenia i przepisania.
• Przegrałeś z maszyną, która nie spełnia warunków własnego ogłoszenia? Sprawa Hamina pokazuje, że skarga może wstrzymać udzielenie zamówienia. Środkami zaradczymi są wniosek o korektę do zamawiającego, odwołanie do Sądu Rynku lub oba. Odwołanie należy zazwyczaj złożyć w ciągu 14 dni od otrzymania decyzji wraz z instrukcjami odwoławczymi, a wniosek o korektę nie wstrzymuje tego terminu (sekcje 134 i 147).

Otwórz Tendly, aby zobaczyć, które fińskie przetargi pasują do Twojej firmy dzisiaj, lub pozwól ekspertowi Strategist obserwować rynek za Ciebie.