Finnische Maschinen-Ausschreibungen so formuliert, dass nur die Maschine eines Herstellers passt, findet Yle

Finnische Gemeinden und Kirchengemeinden schreiben Traktoren und kleine Lader mit so engen Anforderungen aus, dass nur die Maschine eines Herstellers passt, und manchmal ist der Wortlaut aus der Broschüre dieses Herstellers übernommen. Dies ist das Ergebnis einer am 25. September veröffentlichten Yle-Untersuchung, die zehn Vergabebekanntmachungen aus den Jahren 2025 und 2026 mit Produktblättern von Lieferanten verglich. In sechs der zehn Fälle erfüllte nur die Maschine eines Herstellers die Kriterien. Ein Vergabespezialist und Anwalt erklärte Yle, dass „Scheinausschreibungen“ (kulissikilpailutus) in Finnland möglich seien und dass eine solche Praxis immer diskriminierend und gegen das Vergabegesetz verstoße.

Kurze Antwort: Das finnische Vergaberecht verbietet Anforderungen, die den Wettbewerb ungerechtfertigt einschränken. Eine enge Spezifikation kann rechtmäßig sein, wenn die Aufgabe dies erfordert. Was Yle dokumentiert, ist, dass Käufer die Funktionsliste eines Lieferanten in die Spezifikation kopieren. Der Marktgerichtshof hat Vergaben wegen Wettbewerbsbeschränkung aufgehoben, so der Spezialist.

Die Untersuchung in fünf Zahlen

• 10 Vergabebekanntmachungen aus den Jahren 2025 und 2026 wurden untersucht, ausgewählt, weil ihre Kriterien den Wettbewerb einzuschränken schienen
• 6 davon konnten nur von der Maschine eines Herstellers erfüllt werden; 3 von zwei; 1 von keinem
• 6 Branchenmanager erklärten Yle, dass die Anforderungen von einem einzigen Lieferanten erfüllt werden können; Yle verschwieg die meisten Namen aufgrund der Auswirkungen auf deren Existenzgrundlage
• 60.000 € ohne Mehrwertsteuer ist der nationale Schwellenwert, ab dem die meisten Waren und Dienstleistungen gemäß dem Vergabegesetz (Abschnitt 25) ausgeschrieben werden müssen; 150.000 € für Bauleistungen
• 300.000 gegenüber 100.000 Euro ist das Beispiel eines Händlers für die Mehrausgaben, wenn eine Ausschreibung für eine Maschine geschrieben wird

Was Yle in den Bekanntmachungen fand

Die klarsten Fälle sind kopierte Texte. Yle stellte fest, dass ein Satz aus einem Dokument von Avant Tecno, dem Ylöjärvi-Hersteller von Kompaktladern, der die „Steuerung von Arbeitshydraulik und Hydraulik durch mechanische Hebel und durch elektrische Tasten am Joystick“ beschreibt, Wort für Wort in der Anfrage der Kirchengemeinde Joroinen für einen kleinen Lader erscheint. Dieselbe Bekanntmachung verlangte, dass der Fahrersitz am Vorderrahmen der Maschine angebracht sein muss, was laut Yle nur Avant Tecno und der italienische Hersteller Multione bauen. Die am 6. August auf Hilma veröffentlichte Ausschreibungsanfrage mit einem geschätzten Wert von 75.000 € listet beide unter ihren obligatorischen strukturellen Anforderungen auf, zusammen mit einem Knickrahmen, einem versetzten Teleskopausleger und einem Wenderadius von höchstens 1.240 mm innen und 2.780 mm außen.

Andere Anforderungen hatten keinen offensichtlichen Bezug zur Arbeit. Die Stadt Rauma fragte nach einem schwarzen Traktor, allerdings nicht als absolute Anforderung, und bat die Bieter, das Neulackieren zu bepreisen.

In einem dritten Fall erfüllte die gewählte Maschine die angegebenen Anforderungen nicht. Die Kirchengemeinde Hamina schrieb einen Friedhofstraktor aus, der einen Anhänger ziehen konnte, wählte dann aber eine Arbeitsmaschine von Avant Tecno, die gesetzlich keinen Anhänger ziehen darf. Nach einer Beschwerde des Händlers Solis Invest wurde die Beschaffung ausgesetzt und ohne die Anhängeranforderung neu ausgeschrieben, und die Gemeinde kaufte nach dem überarbeiteten Wettbewerb eine Avant Tecno-Maschine.

Yle berichtet auch, dass Avant Tecno öffentliche Käufer mit Anleitungen versehen hat, wie Kriterien so festgelegt werden können, dass ihre Maschine der sichere Gewinner ist, mit einer Liste von Merkmalen, die der Käufer aufnehmen sollte. Der Geschäftsführer des Unternehmens, Jani Käkelä, sagte, er habe vor der Anfrage von Yle nicht gewusst, dass das Blatt existiere, dass eines bei seiner Nachfrage gefunden wurde und dass „einige Dinge vielleicht etwas sanfter hätten formuliert werden können“. Yle merkt an, dass Käkelä selbst eine kritische Haltung gegenüber dem Kopieren von Broschürentexten in Ausschreibungsanfragen einnimmt.

Was das Gesetz sagt

Abschnitt 3 des Vergabegesetzes (hankintalaki) verpflichtet Käufer, Lieferanten gleich und diskriminierungsfrei zu behandeln und offen und verhältnismäßig zu handeln. Abschnitt 65 fügt hinzu, dass Ratschläge von externen Parteien bei der Planung einer Beschaffung verwendet werden dürfen, „aber die Verwendung von Ratschlägen darf nicht zur Bevorzugung eines bestimmten Lieferanten oder zur anderweitigen Wettbewerbsverzerrung führen“.

Für Beschaffungen oberhalb der EU-Schwellenwerte (216.000 € ohne Mehrwertsteuer für kommunale Waren und Dienstleistungen ab Januar 2026) besagt Abschnitt 71, dass die Ausschreibungsanforderungen den Bietern gleiche Chancen geben müssen und „den Wettbewerb nicht ungerechtfertigt einschränken dürfen“. Sie dürfen keinen Hersteller, keine Marke oder keinen Produkttyp in einer Weise nennen, die bestimmte Lieferanten bevorzugt oder ausschließt. Eine solche Referenz ist nur ausnahmsweise zulässig, wenn der Gegenstand sonst nicht präzise genug beschrieben werden kann, und muss dann die Worte „oder gleichwertig“ (tai vastaava) tragen.

Für Käufe zwischen den nationalen und EU-Schwellenwerten gilt stattdessen Kapitel 11, mit den Grundsätzen des Abschnitts 3 und der Pflicht, die Anfrage so zu formulieren, dass vergleichbare Angebote abgegeben werden können (Abschnitt 104).

Tapio Lahtinen, ein Vergabespezialist und Anwalt bei der Beratungsfirma PTC Services, erklärte Yle, dass enge Anforderungen gerechtfertigt sein können, zum Beispiel wenn eine Maschine für eine ungewöhnliche Aufgabe gekauft wird. Das Gesetz verpflichtet den Käufer nicht, Gründe für seine Kriterien zu veröffentlichen, sagte er. Restriktive Anforderungen bedürfen dennoch einer Begründung. Selbst eine Farbanforderung kann Gründe haben: Ein Friedhof möchte vielleicht keine grellen Maschinen, und eine Maschine kann neu lackiert werden.

Das Kopieren aus einer Broschüre ist anders. Wo sich Marktlösungen stark unterscheiden und dem Käufer die Erfahrung fehlt, so Lahtinen, kann Text in Eile aus der Produktbeschreibung eines Lieferanten kopiert werden; die Kombination mehrerer Lieferantenbeschreibungen kann sogar ein Produkt spezifizieren, das nicht existiert. Das Kopieren „kann schnell diskriminierend und wettbewerbsbeschränkend werden“.

Avants Anleitungsblatt erschien ihm größtenteils korrekt, da ein Unternehmen seine Produkte vermarkten darf, aber ein Käufer eine solche Liste nicht als eigene Kriterien verwenden darf.

Was die Käufer und der Hersteller sagen

Raumas Beschaffungsmanager Vesa Tomminen erklärte Yle, dass im Traktorfall noch keine Vergabeentscheidung getroffen worden sei, dass die Kriterien vom Abfallwirtschaftsbetrieb der Stadt stammten und es „keinen einzigen Grund“ für die schwarze Farbe gebe, und sagte, die Stadt müsse die Kriterien möglicherweise nachträglich überprüfen. Eine Beschaffung, die nur ein Angebot anzieht, sei gescheitert, sagte er. Käkelä von Avant Tecno erkannte die Situation, in der kein echter Wettbewerb entsteht: „Es zeigt sich, und wir sind dort sicherlich oft zu sehen, weil wir der Marktführer bei Maschinen dieser Größe sind.“ Das Unternehmen vermarktet aktiv auf Messen, führt Vorführungen durch und hat vor einigen Jahren eine eigene Vertriebsorganisation aufgebaut.

Was noch offen ist

Yles Stichprobe wurde aufgrund offensichtlicher Einschränkungen ausgewählt, daher sagt sie nichts darüber aus, wie verbreitet die Praxis ist. Yle berichtet nicht über eine Gerichtsentscheidung zu einer dieser Beschaffungen; Lahtinens Verweis bezieht sich auf Marktgerichtsentscheidungen im Allgemeinen. Raumas Traktorentscheidung stand noch aus. Ob ein Lieferant in dem Artikel einen Fall vor das Marktgericht bringen wird, wird nicht berichtet.

Was jetzt zu tun ist

• Die Spezifikation liest sich wie eine Broschüre? Vergleichen Sie sie Zeile für Zeile mit dem Produktdatenblatt des Marktführers; ein kopierter Satz ist ein Warnzeichen, das es wert ist, beim Käufer angesprochen zu werden.
• Anforderung ohne Bezug zur Aufgabe? Fragen Sie den Käufer schriftlich vor Ablauf der Frist, warum sie vorhanden ist; Yles Quellen sagen, dass dies manchmal zu einer Aussetzung und Neufassung führt.
• Verloren gegen eine Maschine, die die eigenen Bedingungen der Bekanntmachung nicht erfüllt? Der Fall Hamina zeigt, dass eine Beschwerde die Vergabe stoppen kann. Die Rechtsbehelfe sind ein Korrekturantrag an den Käufer, eine Beschwerde beim Marktgericht oder beides. Eine Beschwerde muss normalerweise innerhalb von 14 Tagen nach Erhalt der Entscheidung mit ihren Rechtsbehelfsbelehrungen eingereicht werden, und ein Korrekturantrag stoppt diese Frist nicht (Abschnitte 134 und 147).

Öffnen Sie Tendly, um zu sehen, welche finnischen Ausschreibungen heute zu Ihrem Unternehmen passen, oder lassen Sie einen Strategist-Experten den Markt für Sie beobachten.