Un tribunal allemand annule l'appel d'offres de Datteln pour des tablettes scolaires exclusivement iPad et ordonne une nouvelle procédure

Une ville qui utilise déjà environ 2 700 iPads dans ses écoles souhaitait en acquérir 665 supplémentaires et a spécifié la marque dans l'appel d'offres. La Cour d'appel de Düsseldorf (Oberlandesgericht Düsseldorf, Vergabesenat) a statué le 2 septembre 2026 que la ville de Datteln, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, devait relancer la procédure de passation de marché et réévaluer si une spécification limitée aux iPads pouvait être justifiée.

Réponse rapide : Datteln a lancé un appel d'offres pour 665 tablettes Apple avec étuis en 2025 et a justifié ce choix par sa flotte Apple existante, sa plateforme de gestion des appareils et le coût lié au mélange de systèmes. Samsung a contesté, a perdu devant la Chambre de recours des marchés publics de Westphalie (Vergabekammer Westfalen) en août 2025, a fait appel et a gagné. Le tribunal n'a pas déclaré que les iPads étaient interdits : un appel d'offres spécifique à une marque reste possible sous des conditions strictes. Il a déclaré que le dossier de la ville ne démontrait pas, de manière concrète et avec des chiffres plausibles, pourquoi d'autres tablettes ne conviendraient pas. Si vous vendez du matériel informatique à des acheteurs publics allemands, cette décision montre à quel point la justification d'une spécification limitée à une seule marque doit être concrète de la part de l'acheteur.

L'affaire en cinq chiffres

• 665 tablettes Apple avec étuis de protection, mises en appel d'offres par Datteln en 2025 dans le cadre d'une procédure ouverte (les rapports de presse arrondissent ce chiffre à 650 ou 670 ; la propre déclaration de la ville indique environ 700)
• Environ 2 700 iPads déjà utilisés dans les écoles de Datteln, achetés pendant les années de pandémie
• 13 août 2025 : la Chambre de recours des marchés publics a rejeté la demande de Samsung ; 2 septembre 2026 : le tribunal a annulé cette décision
• 7 écoles concernées : cinq écoles primaires, une Realschule et un Gymnasium, toutes gérées par la ville
• 5 milliards d'euros des gouvernements fédéral et des Länder dans le cadre du Digitalpakt 2.0 sur cinq ans, répartis à parts égales et lancé le 1er septembre 2026, après 6,5 milliards d'euros de financement fédéral dans le cadre du premier Digitalpakt à partir de 2019

Ce que le tribunal a décidé

La ville a enfreint la règle des spécifications neutres en matière de produits et, par conséquent, la règle de l'égalité de traitement des soumissionnaires. Ce sont les deux conclusions juridiques du communiqué de presse du tribunal : une violation du § 31 Abs. 6 S. 1 VgV, le règlement sur les marchés publics, et du § 97 Abs. 2 GWB, la loi sur la concurrence. La décision annule la décision de la Chambre de recours des marchés publics du 13 août 2025 et est définitive. Numéro de dossier : VII-Verg 38/25.

Un appel d'offres spécifique à une marque reste possible. Le sénat, sous la présidence du juge Dr. Christine Maimann, a déclaré qu'une telle spécification peut être exceptionnellement autorisée, sous certaines conditions, mais qu'un acheteur doit la gérer de manière étroite et restrictive, doit exposer ses raisons de manière concrète et, si nécessaire, les prouver. Sa phrase clé pour quiconque s'est entendu dire "cela doit s'adapter à nos systèmes existants" : une référence générale à des problèmes d'incompatibilité présumés ou à d'autres considérations techniques générales n'est pas suffisante, pas plus que des considérations économiques générales.

Le dossier de Datteln manquait de précisions, et le tribunal a donné des exemples : pas de chiffres concrets sur l'effort et le coût de la modification du système de gestion des appareils mobiles de la ville, certains des calculs soumis étaient en partie invraisemblables, et les objections à l'utilisation de tablettes de différents fabricants côte à côte étaient trop générales et non étayées. La question de savoir si un lien avec un fabricant se reporte sur les achats futurs est, selon le sénat, toujours une décision au cas par cas.

Qui a argumenté quoi

La position de Datteln était que le changement de système était déraisonnable. "Un changement de système entraînerait des complications très considérables et ne serait pas raisonnable pour la ville de Datteln", a déclaré Jörn Rasmußen, responsable informatique et de la numérisation de la ville, au journal WAZ en mars. Dans l'appel d'offres, la ville a déclaré que tous les élèves et enseignants possédaient déjà des tablettes de ce fabricant, que l'achat remplaçait une partie de la flotte et couvrait de nouveaux besoins, et que d'importantes raisons techniques et économiques justifiaient de s'écarter de la neutralité des produits : la plateforme centrale de gestion des appareils devrait être remplacée à un coût considérable en temps, et la liaison de différentes marques pourrait causer des problèmes.

L'objection de Samsung citait la règle de neutralité du § 121 GWB et du § 31 Abs. 6 S. 1 VgV, ainsi que les principes de concurrence, de non-discrimination et d'égalité de traitement du § 97 Abs. 1, 2 et 6 GWB. La ville n'a pas remédié à l'objection, la Chambre de recours des marchés publics a donné raison à la ville, et Samsung a déposé un recours immédiat (sofortige Beschwerde) devant le sénat.

La règle de l'UE sous-jacente est l'article 42, paragraphe 4, de la directive 2014/24/UE, qui prévoit deux voies. Les spécifications ne doivent pas faire référence à une marque, un nom commercial ou un type spécifique "ayant pour effet de favoriser ou d'éliminer certaines entreprises ou certains produits" à moins que cela ne soit justifié par l'objet du marché. Séparément, lorsque le marché ne peut être décrit suffisamment précisément autrement, une référence peut être utilisée à titre exceptionnel si elle est accompagnée de la mention "ou équivalent". La Cour de justice a confirmé les deux voies en avril 2026 (Sof Medica, C-568/24) et a interprété l'exception relative à l'objet du marché de manière restrictive : uniquement lorsque l'exigence découle inévitablement de l'objet. Le § 31 Abs. 6 VgV transpose les deux, avec la même mention "oder gleichwertig".

La réponse

Datteln se conformera et évalue sa prochaine étape. "Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les élèves de Datteln qui attendent une nouvelle tablette", a déclaré le maire André Dora dans le communiqué de la ville du 2 septembre. "Nous accepterons bien sûr la décision, même si cela signifie un nouveau retard et un nouvel appel d'offres." Avant la décision, Dora avait déclaré au Dattelner Morgenpost qu'un redémarrage repousserait la livraison à 2027 ; après, comme le rapporte dpa, il a déclaré : "Nous perdons maintenant de nombreux mois supplémentaires et ne pouvons toujours pas livrer de tablettes aux élèves."

Samsung a salué la décision. "Notre objectif est de promouvoir des conditions qui permettent une concurrence loyale et donnent aux écoles la liberté à long terme de choisir la technologie en fonction de critères éducatifs, techniques et économiques", a déclaré l'entreprise.

Datteln n'est pas un cas isolé. De nombreuses villes spécifient déjà la marque utilisée, ont déclaré les associations municipales à dpa. Légalement, la décision ne lie que l'achat de Datteln. heise rapporte qu'il s'agit de la première décision de justice définitive après une série de contestations que Samsung a intentées à travers l'Allemagne.

Les appels d'offres scolaires limités aux iPads ont déjà survécu à des contestations. En juillet 2021, la Cour d'appel de Brandebourg (Oberlandesgericht Brandenburg, 19 Verg 2/21) a examiné l'appel d'un fournisseur Android contre un appel d'offres limité aux iPads d'une autorité scolaire. Dans une décision provisoire, elle a jugé la restriction probablement justifiée, en partie parce que le logiciel de gestion des appareils de l'acheteur n'offrait alors certaines fonctions que pour les appareils iOS, et elle a refusé de prolonger l'effet suspensif de l'appel.

Ce qui reste ouvert

Au 5 septembre, la ville n'a pas publié de calendrier pour la nouvelle procédure. Netzpolitik estime que l'attente est désormais d'au moins six mois supplémentaires; le maire s'attend à une livraison en 2027. Personne n'a publié la valeur du contrat ni le coût des procédures à deux instances, et la ville n'a pas indiqué si elle documenterait plus en détail un cas exclusivement iPad ou si elle ouvrirait le champ.

Que faire maintenant

• Nom de marque dans le titre ou le cahier des charges? Vérifiez si les documents mentionnent "ou équivalent". Si ce n'est pas le cas, recherchez la justification de l'acheteur expliquant pourquoi l'exigence spécifique à la marque découle de l'objet du marché. Si cela n'est pas clair, soulevez la question dans une question de soumissionnaire avant la date limite.
• Vous souhaitez faire opposition? Au-dessus des seuils de l'UE, le § 160 Abs. 3 GWB vous donne dix jours calendaires à compter de la reconnaissance d'une infraction pour la signaler à l'acheteur; les infractions visibles dans l'avis ou dans les documents de marché doivent être soulevées avant la date limite de candidature ou d'offre; après le refus de l'acheteur, vous disposez de 15 jours calendaires pour déposer un recours auprès de la Chambre des marchés publics. En dessous des seuils, kommunal.de note que le § 23 UVgO applique un principe similaire, mais les règles des États varient.
• Vous vendez à une base installée d'une autre marque? Présentez à l'acheteur vos propres chiffres de migration et de flotte mixte. Ces chiffres sont ce dont l'acheteur a maintenant besoin dans son dossier, et ce que le sénat de Düsseldorf a cherché et n'a pas trouvé.

Ouvrez Tendly pour voir quels appels d'offres allemands de matériel informatique correspondent à votre entreprise aujourd'hui, ou laissez un expert Strategist évaluer chacun d'eux pour vous.