Saksa kohus tühistas Dattelni ainult iPade hõlmava koolitahvelarvutite hanke ja nõuab uut hankemenetlust

Linn, kus koolides on juba kasutusel umbes 2700 iPadi, soovis veel 665 ja kirjutas brändi hankesse. Düsseldorfi kõrgem piirkonnakohus (Oberlandesgericht Düsseldorf, Vergabesenat) otsustas 2. septembril 2026, et Dattelni linn Nordrhein-Westfalenis peab hanke uuesti korraldama ja uuesti hindama, kas ainult iPadi spetsifikatsioon on õigustatud.

Lühike vastus: Datteln hankis 2025. aastal 665 Apple’i tahvelarvutit koos ümbristega ja põhjendas valikut oma olemasoleva Apple’i seadmepargi, seadmehaldusplatvormi ja süsteemide segamise kuludega. Samsung vaidlustas selle, kaotas Vestfaali hankekojas (Vergabekammer Westfalen) 2025. aasta augustis, esitas apellatsiooni ja võitis. Kohus ei öelnud, et iPadid on keelatud: brändipõhine hange on kitsastes tingimustes endiselt võimalik. Kohus leidis, et linna toimik ei näidanud konkreetselt ja usutavate arvudega, miks teised tahvelarvutid ei sobiks. Kui müüte IT-riistvara Saksa avaliku sektori ostjatele, näitab see otsus, kui konkreetne peab ostja põhjendus ainult brändi spetsifikatsioonile olema.

Juhtum viie numbriga

• 665 Apple’i tahvelarvutit koos kaitseümbristega, Dattelni poolt 2025. aastal avatud menetluses hankitud (ajakirjanduse andmetel on see ümardatud 650 või 670-ni; linna enda avalduses on öeldud umbes 700)
• Umbes 2700 iPadi on juba kasutusel Dattelni koolides, ostetud pandeemia aastatel
• 13. august 2025: hankekoda lükkas Samsungi taotluse tagasi; 2. september 2026: kohus tühistas selle otsuse
• 7 mõjutatud kooli: viis algkooli, üks Realschule ja üks Gümnaasium, kõik linna hallata
• 5 miljardit eurot föderaal- ja liidumaade valitsustelt Digitalpakt 2.0 raames viie aasta jooksul, jagatud pooleks ja käivitatud 1. septembril 2026, pärast 6,5 miljardi euro suurust föderaalrahastust esimese Digitalpakti raames alates 2019. aastast

Mida kohus otsustas

Linn rikkus tooteneutraalsete spetsifikatsioonide reeglit ja selle kaudu pakkujate võrdse kohtlemise reeglit. Need on kohtu pressiteate kaks õiguslikku järeldust: hankemääruse § 31 lõike 6 lause 1 VgV ja konkurentsiseaduse § 97 lõike 2 GWB rikkumine. Otsus tühistab hankekoja 13. augusti 2025. aasta otsuse ja on lõplik. Kohtuasja number: VII-Verg 38/25.

Brändipõhine hange on endiselt võimalik. Senat, eesistuja dr Christine Maimanni juhtimisel, ütles, et selline spetsifikatsioon võib erandkorras teatud tingimustel olla lubatud, kuid ostja peab seda käsitlema kitsalt ja piiravalt, peab oma põhjused konkreetselt esitama ja vajaduse korral neid tõendama. Selle võtmelause kõigile, kellele on öeldud "see peab sobima meie olemasolevate süsteemidega": üldine viide oletatavatele kokkusobimatuse probleemidele või muudele üldistele tehnilistele kaalutlustele ei ole piisav, samuti mitte üldised majanduslikud kaalutlused.

Dattelni toimik jäi spetsiifikast puudu ja kohus tõi näiteid: puudusid konkreetsed arvud linna mobiilseadmete haldussüsteemi muutmise pingutuste ja kulude kohta, mõned esitatud arvutused olid osaliselt ebausutavad ning vastuväited erinevate tootjate tahvelarvutite paralleelsele kasutamisele olid liiga üldised ja põhjendamata. Kas seos ühe tootjaga kandub üle tulevastele ostudele, on senati sõnul alati juhtumipõhine otsus.

Kes mida väitis

Dattelni seisukoht oli, et süsteemide vahetamine oli ebamõistlik. "Süsteemi vahetamine tooks kaasa väga märkimisväärseid tüsistusi ja ei oleks Dattelni linna jaoks mõistlik," ütles linna IT-juht ja digitaliseerimisametnik Jörn Rasmußen märtsis WAZ ajalehele. Hankes ütles linn, et kõigil õpilastel ja õpetajatel on juba selle tootja tahvelarvutid, et ost asendab osa seadmepargist ja katab uue vajaduse ning et olulised tehnilised ja majanduslikud põhjused õigustavad tooteneutraalsusest kõrvalekaldumist: keskne seadmehaldusplatvorm tuleks märkimisväärse ajakuluga asendada ja erinevate markide ühendamine võiks probleeme tekitada.

Samsungi vastuväites viidati neutraalsuse reeglile § 121 GWB ja § 31 lõike 6 lause 1 VgV ning konkurentsi, mittediskrimineerimise ja võrdse kohtlemise põhimõtetele § 97 lõigetes 1, 2 ja 6 GWB. Linn ei parandanud vastuväidet, hankekoda toetas linna ja Samsung esitas senatile viivitamatu kaebuse (sofortige Beschwerde).

Selle taga olev EL-i reegel on direktiivi 2014/24/EL artikli 42 lõige 4, millel on kaks teed. Spetsifikatsioonid ei tohi viidata konkreetsele margile, kaubamärgile või tüübile "mille eesmärk on soodustada või kõrvaldada teatud ettevõtjaid või teatud tooteid", välja arvatud juhul, kui see on lepingu esemega põhjendatud. Eraldi, kui lepingut ei saa muul viisil piisavalt täpselt kirjeldada, võib viidet erandkorras kasutada, kui sellele lisandub "või samaväärne". Euroopa Kohus kinnitas mõlemat teed 2026. aasta aprillis (Sof Medica, C-568/24) ja tõlgendas lepingu eseme erandit piiravalt: ainult siis, kui nõue tuleneb vältimatult lepingu esemest. § 31 lõige 6 VgV transponeerib mõlemad, sama "oder gleichwertig" abil.

Vastus

Datteln täidab otsust ja kaalub oma järgmist sammu. "See ei ole hea uudis Dattelni õpilastele, kes ootavad uut tahvelarvutit," ütles linnapea André Dora linna 2. septembri avalduses. "Me aktsepteerime loomulikult otsust, isegi kui see tähendab edasist viivitust ja uut hanget." Enne otsust oli Dora Dattelner Morgenpostile öelnud, et uuesti alustamine lükkaks tarne 2027. aastasse; pärast seda, nagu dpa teatab, ütles ta: "Me kaotame nüüd veel palju kuid ja ei saa ikka veel õpilastele tahvelarvuteid tarnida."

Samsung tervitas otsust. "Meie eesmärk on edendada tingimusi, mis võimaldavad ausat konkurentsi ja annavad koolidele pikaajalise vabaduse valida tehnoloogiat hariduslike, tehniliste ja majanduslike kriteeriumide alusel," ütles ettevõte.

Datteln ei ole ebatavaline. Paljud linnad täpsustavad juba kasutusel olevat brändi, ütlesid omavalitsusliidud dpa-le. Õiguslikult seob otsus ainult Dattelni ostu. heise teatab sellest kui esimesest lõplikust kohtuotsusest pärast mitmeid Samsungi esitatud vaidlustusi Saksamaal.

Ainult iPadi koolihanked on varemgi vaidlustest üle elanud. 2021. aasta juulis kuulas Brandenburgi kõrgem piirkonnakohus (Oberlandesgericht Brandenburg, 19 Verg 2/21) Androidi tarnija apellatsiooni kooliasutuse ainult iPadi hanke vastu. Vaheotsuses leidis kohus, et piirang on tõenäoliselt õigustatud, osaliselt seetõttu, et ostja seadmehaldustarkvara pakkus siis teatud funktsioone ainult iOS-seadmetele, ja keeldus apellatsiooni peatavat mõju pikendamast.

Mis on veel lahtine

5. septembri seisuga ei ole linn uue menetluse ajakava avaldanud. Netzpolitik ütleb, et ooteaeg on nüüd vähemalt veel pool aastat; linnapea ootab tarnet 2027. aastal. Keegi ei ole avaldanud lepingu väärtust ega kahe astme menetluse kulusid ning linn ei ole öelnud, kas ta dokumenteerib ainult iPadide juhtumi põhjalikumalt või avab valdkonna.

Mida nüüd teha

• Brändinimi pealkirjas või spetsifikatsioonis? Kontrollige, kas dokumentides on kirjas "või samaväärne". Kui ei ole, otsige ostja põhjendust, miks brändispetsiifiline nõue tuleneb lepingu esemest. Kui see on ebaselge, tõstatage see pakkuja küsimusena enne tähtaega.
• Kas soovite vaidlustada? Üle ELi künniste annab § 160 Abs. 3 GWB teile kümme kalendripäeva alates rikkumise tuvastamisest, et see ostjale esitada; teatisest või hankedokumentidest nähtavad rikkumised tuleb esitada taotluse või pakkumise esitamise tähtajaks; pärast ostja keeldumist on teil 15 kalendripäeva aega esitada kaebus hankekambrisse. Alla künniste märgib kommunal.de, et § 23 UVgO kannab sarnast põhimõtet, kuid riiklikud reeglid varieeruvad.
• Müüte teise brändi paigaldatud baasi? Tooge ostjale oma migratsiooni- ja segapargi andmed. Need andmed on need, mida ostja nüüd oma toimikus vajab ja mida Düsseldorfi senat otsis ja ei leidnud.

Avage Tendly, et näha, millised Saksa IT-riistvara hanked teie ettevõttele täna sobivad, või laske Strategist eksperdil igaüht teie eest kaaluda.