Deutsches Gericht kippt iPad-only-Ausschreibung für Schultablets in Datteln und ordnet Neuvergabe an

Eine Stadt, die bereits rund 2.700 iPads in ihren Schulen betreibt, wollte 665 weitere und schrieb die Marke in die Ausschreibung. Das Oberlandesgericht Düsseldorf (Vergabesenat) entschied am 2. September 2026, dass die Stadt Datteln in Nordrhein-Westfalen die Beschaffung neu durchführen und neu bewerten muss, ob eine iPad-spezifische Vorgabe gerechtfertigt werden kann.

Kurze Antwort: Datteln schrieb 2025 insgesamt 665 Apple-Tablets mit Hüllen aus und begründete die Wahl mit ihrem bestehenden Apple-Bestand, ihrer Geräteverwaltungsplattform und den Kosten für die Mischung von Systemen. Samsung legte Widerspruch ein, verlor im August 2025 vor der Vergabekammer Westfalen, legte Berufung ein und gewann. Das Gericht sagte nicht, dass iPads tabu sind: Eine markenspezifische Ausschreibung bleibt unter engen Bedingungen möglich. Es sagte, die Akte der Stadt habe nicht konkret und mit plausiblen Zahlen gezeigt, warum andere Tablets nicht in Frage kämen. Wenn Sie IT-Hardware an deutsche öffentliche Auftraggeber verkaufen, zeigt dieses Urteil, wie konkret die Begründung eines Auftraggebers für eine markenexklusive Spezifikation sein muss.

Der Fall in fünf Zahlen

• 665 Apple-Tablets mit Schutzhüllen, 2025 von Datteln in einem offenen Verfahren ausgeschrieben (Presseberichte runden dies auf 650 oder 670; die eigene Erklärung der Stadt spricht von rund 700)
• Rund 2.700 iPads, die bereits in den Schulen Dattelns im Einsatz sind, während der Pandemiejahre gekauft
• 13. August 2025: Die Vergabekammer wies den Antrag von Samsung zurück; 2. September 2026: Das Gericht hob diese Entscheidung auf
• 7 betroffene Schulen: fünf Grundschulen, eine Realschule und ein Gymnasium, alle von der Stadt betrieben
• 5 Milliarden Euro von Bund und Ländern im Rahmen des Digitalpakts 2.0 über fünf Jahre, hälftig aufgeteilt und am 1. September 2026 gestartet, nach 6,5 Milliarden Euro Bundesförderung im Rahmen des ersten Digitalpakts ab 2019

Was das Gericht entschieden hat

Die Stadt verstieß gegen die Regel der produktneutralen Leistungsbeschreibung und damit gegen die Regel der Gleichbehandlung der Bieter. Dies sind die beiden rechtlichen Feststellungen in der Pressemitteilung des Gerichts: ein Verstoß gegen § 31 Abs. 6 S. 1 VgV, die Vergabeverordnung, und gegen § 97 Abs. 2 GWB, das Wettbewerbsgesetz. Die Entscheidung hebt die Entscheidung der Vergabekammer vom 13. August 2025 auf und ist endgültig. Aktenzeichen: VII-Verg 38/25.

Eine markenspezifische Ausschreibung ist weiterhin möglich. Der Senat unter der Vorsitzenden Richterin Dr. Christine Maimann sagte, eine solche Spezifikation könne ausnahmsweise unter bestimmten Bedingungen zugelassen werden, aber ein Auftraggeber müsse sie eng und restriktiv handhaben, seine Gründe konkret darlegen und gegebenenfalls beweisen. Sein Schlüsselsatz für jeden, dem gesagt wurde, "es muss zu unseren bestehenden Systemen passen": Ein pauschaler Verweis auf vermutete Inkompatibilitätsprobleme oder andere allgemeine technische Überlegungen ist nicht ausreichend, ebenso wenig wie allgemeine wirtschaftliche Überlegungen.

Die Akte Dattelns war in den Details unzureichend, und das Gericht nannte Beispiele: keine konkreten Zahlen zum Aufwand und den Kosten einer Umstellung des mobilen Geräteverwaltungssystems der Stadt, einige der vorgelegten Berechnungen waren teilweise unplausibel, und die Einwände gegen den parallelen Betrieb von Tablets verschiedener Hersteller waren zu pauschal und nicht substantiiert. Ob eine Bindung an einen Hersteller auf zukünftige Käufe übertragbar ist, sei, so der Senat, immer eine Einzelfallentscheidung.

Wer was argumentierte

Die Position Dattelns war, dass ein Systemwechsel unzumutbar sei. "Ein Systemwechsel würde sehr erhebliche Komplikationen mit sich bringen und wäre für die Stadt Datteln nicht zumutbar", sagte Jörn Rasmußen, Leiter der IT und Digitalisierungsbeauftragter der Stadt, der WAZ im März. In der Ausschreibung sagte die Stadt, dass alle Schüler und Lehrer bereits Tablets dieses Herstellers hätten, dass der Kauf einen Teil des Bestands ersetzte und neuen Bedarf deckte, und dass wichtige technische und wirtschaftliche Gründe die Abweichung von der Produktneutralität rechtfertigten: Die zentrale Geräteverwaltungsplattform müsste mit erheblichem Zeitaufwand ersetzt werden, und die Verknüpfung verschiedener Fabrikate könnte Probleme verursachen.

Der Widerspruch von Samsung berief sich auf die Neutralitätsregel in § 121 GWB und § 31 Abs. 6 S. 1 VgV sowie auf die Wettbewerbs-, Nichtdiskriminierungs- und Gleichbehandlungsgrundsätze in § 97 Abs. 1, 2 und 6 GWB. Die Stadt behob den Widerspruch nicht, die Vergabekammer stellte sich auf die Seite der Stadt, und Samsung legte sofortige Beschwerde beim Senat ein.

Die EU-Regel dahinter ist Artikel 42 Absatz 4 der Richtlinie 2014/24/EU, der zwei Wege vorsieht. Leistungsbeschreibungen dürfen nicht auf eine bestimmte Marke, ein bestimmtes Fabrikat oder einen bestimmten Typ verweisen, "mit der Wirkung, dass bestimmte Unternehmen oder bestimmte Produkte begünstigt oder ausgeschlossen werden", es sei denn, dies ist durch den Auftragsgegenstand gerechtfertigt. Getrennt davon, wenn der Auftrag sonst nicht ausreichend präzise beschrieben werden kann, kann ein Verweis ausnahmsweise verwendet werden, wenn er von "oder gleichwertig" begleitet wird. Der Gerichtshof bestätigte beide Wege im April 2026 (Sof Medica, C-568/24) und legte die Ausnahme des Auftragsgegenstands restriktiv aus: nur wenn die Anforderung zwangsläufig aus dem Auftragsgegenstand folgt. § 31 Abs. 6 VgV setzt beides um, mit demselben "oder gleichwertig".

Die Reaktion

Datteln wird sich fügen und wägt den nächsten Schritt ab. "Das ist keine gute Nachricht für die Schülerinnen und Schüler in Datteln, die auf ein neues Tablet warten", sagte Bürgermeister André Dora in der Erklärung der Stadt am 2. September. "Wir werden die Entscheidung selbstverständlich akzeptieren, auch wenn dies eine weitere Verzögerung und eine neue Ausschreibung bedeutet." Vor dem Urteil hatte Dora der Dattelner Morgenpost gesagt, ein Neustart würde die Lieferung auf 2027 verschieben; danach, wie die dpa berichtet, sagte er: "Wir verlieren jetzt viele weitere Monate und können den Schülern immer noch keine Tablets liefern."

Samsung begrüßte das Urteil. "Unser Anliegen ist es, Bedingungen zu fördern, die einen fairen Wettbewerb ermöglichen und Schulen die langfristige Freiheit geben, Technologie nach pädagogischen, technischen und wirtschaftlichen Kriterien zu wählen", sagte das Unternehmen.

Datteln ist nicht ungewöhnlich. Viele Städte geben die bereits verwendete Marke an, teilten die kommunalen Verbände der dpa mit. Rechtlich bindet die Entscheidung nur den Kauf Dattelns. heise berichtet, dass es die erste endgültige Gerichtsentscheidung nach einer Reihe von Anfechtungen ist, die Samsung in ganz Deutschland eingelegt hat.

iPad-exklusive Schulausschreibungen haben bereits frühere Anfechtungen überstanden. Im Juli 2021 verhandelte das Oberlandesgericht Brandenburg (19 Verg 2/21) die Berufung eines Android-Anbieters gegen eine iPad-exklusive Ausschreibung einer Schulbehörde. In einer Zwischenentscheidung befand es die Beschränkung als wahrscheinlich gerechtfertigt, teilweise weil die Geräteverwaltungssoftware des Käufers damals bestimmte Funktionen nur für iOS-Geräte anbot, und es lehnte es ab, die aufschiebende Wirkung der Berufung zu verlängern.

Was noch offen ist

Mit Stand vom 5. September hat die Stadt noch keinen Zeitplan für das neue Verfahren veröffentlicht. Netzpolitik.org geht davon aus, dass die Wartezeit nun mindestens ein weiteres halbes Jahr beträgt; der Bürgermeister erwartet die Lieferung im Jahr 2027. Niemand hat den Auftragswert oder die Kosten des zweistufigen Verfahrens veröffentlicht, und die Stadt hat nicht mitgeteilt, ob sie einen reinen iPad-Fall umfassender dokumentieren oder das Feld öffnen wird.

Was jetzt zu tun ist

• Markenname im Titel oder in der Spezifikation? Prüfen Sie, ob die Dokumente „oder gleichwertig“ enthalten. Wenn nicht, suchen Sie nach der Begründung des Auftraggebers, warum die markenspezifische Anforderung aus dem Vertragsgegenstand folgt. Wenn dies unklar ist, sprechen Sie dies in einer Bieterfrage vor Ablauf der Frist an.
• Wollen Sie Einspruch erheben? Oberhalb der EU-Schwellenwerte gibt Ihnen § 160 Abs. 3 GWB zehn Kalendertage ab Kenntnis eines Verstoßes Zeit, diesen beim Auftraggeber geltend zu machen; Verstöße, die aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen ersichtlich sind, müssen bis zur Bewerbungs- oder Angebotsfrist geltend gemacht werden; nach der Ablehnung durch den Auftraggeber haben Sie 15 Kalendertage Zeit, einen Antrag bei der Vergabekammer einzureichen. Unterhalb der Schwellenwerte, so kommunal.de, enthält § 23 UVgO ein ähnliches Prinzip, aber die Landesvorschriften variieren.
• Verkaufen Sie in eine installierte Basis einer anderen Marke? Legen Sie dem Auftraggeber Ihre eigenen Migrations- und Mischflottenzahlen vor. Diese Zahlen sind es, die der Auftraggeber nun in seinen Akten benötigt und die der Düsseldorfer Senat gesucht und nicht gefunden hat.

Öffnen Sie Tendly, um zu sehen, welche deutschen IT-Hardware-Ausschreibungen heute zu Ihrem Unternehmen passen, oder lassen Sie einen Strategist-Experten jede einzelne für Sie bewerten.