Vācijas tiesa atceļ Datteln skolu planšetdatoru iepirkumu, kas paredzēja tikai iPad, un liek to atkārtot

Pilsēta, kuras skolās jau tiek izmantoti aptuveni 2700 iPad planšetdatori, vēlējās iegādāties vēl 665 un iepirkuma specifikācijā norādīja konkrēto zīmolu. Diseldorfas Augstākā reģionālā tiesa (Oberlandesgericht Düsseldorf, Vergabesenat) 2026. gada 2. septembrī nolēma, ka Dattelnas pilsētai Ziemeļreinas-Vestfālenes federālajā zemē ir atkārtoti jāveic iepirkums un jāpārvērtē, vai specifikācija, kas paredz tikai iPad, ir pamatota.

Īsa atbilde: Dattelna 2025. gadā izsludināja iepirkumu par 665 Apple planšetdatoriem ar vāciņiem un pamatoja izvēli ar esošo Apple ierīču parku, ierīču pārvaldības platformu un sistēmu sajaukšanas izmaksām. Samsung iebilda, zaudēja Vestfālenes Iepirkumu palātā (Vergabekammer Westfalen) 2025. gada augustā, pārsūdzēja un uzvarēja. Tiesa nenorādīja, ka iPad ir aizliegti: zīmolam specifisks iepirkums joprojām ir iespējams šauros apstākļos. Tā norādīja, ka pilsētas lietas materiāli konkrēti un ar ticamiem skaitļiem neparādīja, kāpēc citi planšetdatori nebūtu piemēroti. Ja jūs pārdodat IT aparatūru Vācijas publiskajiem pircējiem, šis spriedums parāda, cik konkrētam jābūt pircēja pamatojumam par tikai viena zīmola specifikāciju.

Lieta piecos skaitļos

• 665 Apple planšetdatori ar aizsargvāciņiem, ko Dattelna izsludināja 2025. gadā atklātā procedūrā (preses ziņojumos tas tiek noapaļots līdz 650 vai 670; pilsētas paziņojumā teikts aptuveni 700)
• Aptuveni 2700 iPad planšetdatori jau tiek izmantoti Dattelnas skolās, iegādāti pandēmijas gados
• 2025. gada 13. augusts: Iepirkumu palāta noraidīja Samsung pieteikumu; 2026. gada 2. septembris: tiesa atcēla šo lēmumu
• 7 skolas, kuras skāris lēmums: piecas pamatskolas, viena Realschule un viena Gymnasium, visas pilsētas pārvaldībā
• 5 miljardi eiro no federālās un pavalstu valdībām saskaņā ar Digitalpakt 2.0 piecu gadu laikā, sadalīti uz pusēm un uzsākti 2026. gada 1. septembrī, pēc 6,5 miljardiem eiro federālā finansējuma saskaņā ar pirmo Digitalpakt no 2019. gada

Ko nolēma tiesa

Pilsēta pārkāpa noteikumu par produktneitrālām specifikācijām un līdz ar to arī noteikumu par pretendentu vienlīdzīgu attieksmi. Tie ir divi tiesas preses relīzē minētie juridiskie secinājumi: iepirkuma regulas § 31 Abs. 6 S. 1 VgV un konkurences likuma § 97 Abs. 2 GWB pārkāpums. Lēmums atceļ Iepirkumu palātas 2025. gada 13. augusta spriedumu un ir galīgs. Lietas numurs: VII-Verg 38/25.

Zīmolam specifisks iepirkums joprojām ir iespējams. Senāts, priekšsēdētājas tiesneses Dr. Kristīnes Maimannas vadībā, norādīja, ka šāda specifikācija var tikt atļauta izņēmuma kārtā, noteiktos apstākļos, taču pircējam tā jāpiemēro šauri un ierobežojoši, jāizklāsta savi iemesli konkrēti un, ja nepieciešams, tie jāpierāda. Tā galvenais teikums ikvienam, kam ir teikts "tam jāatbilst mūsu esošajām sistēmām": vispārīga atsauce uz iespējamām nesaderības problēmām vai citiem vispārīgiem tehniskiem apsvērumiem nav pietiekama, un nav pietiekami arī vispārīgi ekonomiski apsvērumi.

Dattelnas lietas materiālos trūka konkrētu detaļu, un tiesa sniedza piemērus: nebija konkrētu skaitļu par pilsētas mobilo ierīču pārvaldības sistēmas maiņas piepūli un izmaksām, daži iesniegtie aprēķini bija daļēji neticami, un iebildumi pret dažādu ražotāju planšetdatoru izmantošanu blakus bija pārāk vispārīgi un nepamatoti. Vai saistība ar vienu ražotāju attiecas arī uz nākotnes pirkumiem, senāts norādīja, vienmēr ir jāizlemj katrā gadījumā atsevišķi.

Kas ko apgalvoja

Dattelnas nostāja bija, ka sistēmu maiņa ir nepamatota. "Sistēmas maiņa radītu ļoti ievērojamas komplikācijas un nebūtu pamatota Dattelnas pilsētai," martā WAZ avīzei sacīja Jorns Rasmusens, pilsētas IT un digitalizācijas nodaļas vadītājs. Iepirkumā pilsēta norādīja, ka visiem skolēniem un skolotājiem jau ir šī ražotāja planšetdatori, ka pirkums aizstāj daļu no ierīču parka un sedz jaunas vajadzības, un ka svarīgi tehniski un ekonomiski iemesli pamato atkāpšanos no produktu neitralitātes: centrālā ierīču pārvaldības platforma būtu jāaizstāj ar ievērojamām laika izmaksām, un dažādu marku savienošana varētu radīt problēmas.

Samsung iebildumā tika citēts neitralitātes noteikums § 121 GWB un § 31 Abs. 6 S. 1 VgV, kā arī konkurences, nediskriminācijas un vienlīdzīgas attieksmes principi § 97 Abs. 1, 2 un 6 GWB. Pilsēta neizlaboja iebildumu, Iepirkumu palāta nostājās pilsētas pusē, un Samsung iesniedza tūlītēju apelāciju (sofortige Beschwerde) senātam.

ES noteikums, kas ir pamatā, ir Direktīvas 2014/24/ES 42. panta 4. punkts, kam ir divi ceļi. Specifikācijās nedrīkst atsaukties uz konkrētu marku, preču zīmi vai tipu "ar mērķi dot priekšroku vai izslēgt noteiktus uzņēmumus vai noteiktus produktus", ja vien to nepamato līguma priekšmets. Atsevišķi, ja līgumu citādi nevar pietiekami precīzi aprakstīt, atsauci var izmantot izņēmuma kārtā, ja tai pievienots "vai līdzvērtīgs". Tiesa apstiprināja abus ceļus 2026. gada aprīlī (Sof Medica, C-568/24) un interpretēja līguma priekšmeta izņēmumu ierobežojoši: tikai tad, ja prasība neizbēgami izriet no līguma priekšmeta. § 31 Abs. 6 VgV transponē abus, ar to pašu "oder gleichwertig".

Atbilde

Dattelna ievēros lēmumu un apsver nākamo soli. "Tās nav labas ziņas Dattelnas skolēniem, kuri gaida jaunu planšetdatoru," 2. septembra pilsētas paziņojumā sacīja mērs Andrē Dora. "Mēs, protams, pieņemsim lēmumu, pat ja tas nozīmē turpmāku kavēšanos un jaunu iepirkumu." Pirms sprieduma Dora bija teicis Dattelner Morgenpost, ka atsākšana piegādi pārcels uz 2027. gadu; pēc tam, kā ziņo dpa, viņš teica: "Mēs tagad zaudējam daudzus mēnešus un joprojām nevaram piegādāt planšetdatorus skolēniem."

Samsung atzinīgi novērtēja spriedumu. "Mūsu mērķis ir veicināt apstākļus, kas nodrošina godīgu konkurenci un dod skolām ilgtermiņa brīvību izvēlēties tehnoloģijas atbilstoši izglītības, tehniskiem un ekonomiskiem kritērijiem," paziņoja uzņēmums.

Dattelna nav neparasta. Daudzas pilsētas norāda jau izmantoto zīmolu, dpa pastāstīja pašvaldību apvienības. Juridiski lēmums saista tikai Dattelnas iepirkumu. heise ziņo, ka tas ir pirmais galīgais tiesas lēmums pēc virknes izaicinājumu, ko Samsung ir iesniedzis visā Vācijā.

Tikai iPad skolu iepirkumi ir izturējuši izaicinājumus arī iepriekš. 2021. gada jūlijā Brandenburgas Augstākā reģionālā tiesa (Oberlandesgericht Brandenburg, 19 Verg 2/21) izskatīja Android piegādātāja apelāciju pret skolas iestādes tikai iPad iepirkumu. Pagaidu lēmumā tā atzina ierobežojumu par, visticamāk, pamatotu, daļēji tāpēc, ka pircēja ierīču pārvaldības programmatūra tolaik piedāvāja noteiktas funkcijas tikai iOS ierīcēm, un tā atteicās pagarināt apelācijas apturošo iedarbību.

Kas vēl ir atklāts

No 5. septembra pilsēta nav publicējusi jaunas procedūras grafiku. Netzpolitik norāda, ka gaidīšana tagad ir vismaz vēl pusgadu; mērs piegādi sagaida 2027. gadā. Neviens nav publicējis līguma vērtību vai divu instanču tiesvedības izmaksas, un pilsēta nav paziņojusi, vai tā pilnīgāk dokumentēs tikai iPad gadījumu vai atvērs tirgu.

Ko darīt tagad

• Zīmola nosaukums nosaukumā vai specifikācijā? Pārbaudiet, vai dokumentos ir teikts "oder gleichwertig". Ja nav, meklējiet pircēja pamatojumu, kāpēc zīmolam specifiskā prasība izriet no līguma priekšmeta. Ja tas ir neskaidrs, uzdodiet to pretendenta jautājumā pirms termiņa.
• Vēlaties iebilst? Virs ES sliekšņiem, § 160 Abs. 3 GWB dod jums desmit kalendārās dienas no pārkāpuma atpazīšanas, lai to iesniegtu pircējam; pārkāpumi, kas redzami no paziņojuma vai no iepirkuma dokumentiem, jāiesniedz līdz pieteikuma vai piedāvājuma iesniegšanas termiņam; pēc pircēja atteikuma jums ir 15 kalendārās dienas, lai iesniegtu sūdzību Iepirkumu kamerā. Zem sliekšņiem, kommunal.de norāda, ka § 23 UVgO ir līdzīgs princips, bet valsts noteikumi atšķiras.
• Pārdodat citu zīmolu instalētajā bāzē? Iesniedziet pircējam savus migrācijas un jaukta autoparka datus. Šie dati ir tie, kas pircējam tagad ir nepieciešami savā lietā, un ko Diseldorfas senāts meklēja un neatrada.

Atveriet Tendly, lai redzētu, kuri Vācijas IT aparatūras iepirkumi šodien atbilst jūsu uzņēmumam, vai ļaujiet Strategist ekspertam novērtēt katru no tiem jūsu vietā.