Tysk domstol omgjør Dattelns iPad-eksklusive anbud for skoletabletter og beordrer ny anbudsrunde

En by som allerede bruker rundt 2700 iPader i skolene, ønsket 665 flere og skrev merket inn i anbudet. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vergabesenat) avgjorde 2. september 2026 at byen Datteln i Nordrhein-Westfalen må gjennomføre anskaffelsen på nytt og revurdere om en iPad-spesifikasjon alene kan rettferdiggjøres.

Kort svar: Datteln utlyste anbud på 665 Apple-nettbrett med deksler i 2025 og begrunnet valget med sin eksisterende Apple-flåte, sin plattform for enhetsadministrasjon og kostnadene ved å blande systemer. Samsung protesterte, tapte for Vergabekammer Westfalen i august 2025, anket og vant. Retten sa ikke at iPader er uaktuelle: et merkespesifikt anbud er fortsatt mulig under snevre betingelser. Den sa at byens dokumentasjon ikke viste, konkret og med plausible tall, hvorfor andre nettbrett ikke ville fungere. Hvis du selger IT-maskinvare til tyske offentlige kjøpere, viser denne dommen hvor konkret en kjøpers begrunnelse for en merkespesifikk spesifikasjon må være.

Saken i fem tall

• 665 Apple-nettbrett med beskyttelsesdeksler, utlyst av Datteln i 2025 i en åpen prosedyre (pressemeldinger runder dette til 650 eller 670; byens egen uttalelse sier rundt 700)
• Rundt 2700 iPader allerede i bruk i Dattelns skoler, kjøpt under pandemiårene
• 13. august 2025: Klagenemnda avviste Samsungs søknad; 2. september 2026: retten omgjorde den avgjørelsen
• 7 skoler berørt: fem barneskoler, én Realschule og ett Gymnasium, alle drevet av byen
• 5 milliarder euro fra føderale og delstatsregjeringer under Digitalpakt 2.0 over fem år, delt likt og lansert 1. september 2026, etter 6,5 milliarder euro i føderal finansiering under den første Digitalpakt fra 2019

Hva retten bestemte

Byen brøt regelen om produktnøytrale spesifikasjoner og dermed regelen om likebehandling av tilbydere. Dette er de to rettslige funnene i rettens pressemelding: et brudd på § 31 Abs. 6 S. 1 VgV, anskaffelsesforskriften, og på § 97 Abs. 2 GWB, konkurranseloven. Avgjørelsen omgjør Klagenemndas kjennelse av 13. august 2025 og er endelig. Saksnummer: VII-Verg 38/25.

Et merkespesifikt anbud er fortsatt mulig. Senatet, under ledelse av dommer Dr. Christine Maimann, sa at en slik spesifikasjon unntaksvis kan tillates under visse betingelser, men en kjøper må håndtere det snevert og restriktivt, må begrunne det konkret og, der det er nødvendig, bevise det. Dens nøkkelsetning for alle som har fått beskjed om at "det må passe våre eksisterende systemer": en generell henvisning til antatte inkompatibilitetsproblemer eller andre generelle tekniske hensyn er ikke tilstrekkelig, og det er heller ikke generelle økonomiske hensyn.

Dattelns dokumentasjon manglet spesifikke detaljer, og retten ga eksempler: ingen konkrete tall for innsatsen og kostnadene ved å endre byens system for administrasjon av mobile enheter, noen av de innsendte beregningene var delvis usannsynlige, og innvendingene mot å bruke nettbrett fra forskjellige produsenter side om side var for generelle og ikke underbygget. Hvorvidt en binding til én produsent overføres til fremtidige kjøp er, sa senatet, alltid en avgjørelse fra sak til sak.

Hvem argumenterte hva

Dattelns standpunkt var at systembytte var urimelig. "Et systembytte ville medføre svært betydelige komplikasjoner og ville ikke være rimelig for byen Datteln," sa Jörn Rasmußen, byens IT-sjef og digitaliseringsansvarlig, til WAZ-avisen i mars. I anbudet sa byen at alle elever og lærere allerede hadde nettbrett fra denne produsenten, at kjøpet erstattet deler av flåten og dekket nye behov, og at viktige tekniske og økonomiske grunner rettferdiggjorde avvik fra produktnøytralitet: den sentrale plattformen for enhetsadministrasjon måtte byttes ut til en betydelig kostnad i tid, og kobling av forskjellige merker kunne forårsake problemer.

Samsungs innsigelse henviste til nøytralitetsregelen i § 121 GWB og § 31 Abs. 6 S. 1 VgV, og prinsippene om konkurranse, ikke-diskriminering og likebehandling i § 97 Abs. 1, 2 og 6 GWB. Byen utbedret ikke innsigelsen, Klagenemnda stilte seg på byens side, og Samsung leverte en umiddelbar anke (sofortige Beschwerde) til senatet.

EU-regelen bak dette er artikkel 42(4) i direktiv 2014/24/EU, som har to veier. Spesifikasjoner skal ikke henvise til et spesifikt merke, varemerke eller type "med den virkning at visse foretak eller visse produkter favoriseres eller elimineres" med mindre dette er begrunnet i kontraktens gjenstand. Separat, der kontrakten ellers ikke kan beskrives tilstrekkelig presist, kan en referanse brukes unntaksvis hvis den ledsages av "eller tilsvarende". EU-domstolen bekreftet begge veier i april 2026 (Sof Medica, C-568/24) og tolket unntaket for kontraktens gjenstand restriktivt: bare der kravet uunngåelig følger av kontraktens gjenstand. § 31 Abs. 6 VgV omsetter begge, med samme "oder gleichwertig".

Responsen

Datteln vil etterkomme og vurderer sitt neste skritt. "Det er ikke gode nyheter for elevene i Datteln som venter på et nytt nettbrett," sa ordfører André Dora i byens uttalelse 2. september. "Vi vil selvfølgelig akseptere avgjørelsen, selv om det betyr ytterligere forsinkelse og et nytt anbud." Før dommen hadde Dora fortalt Dattelner Morgenpost at en omstart ville skyve leveringen til 2027; etterpå, som dpa rapporterer, sa han: "Vi mister nå mange flere måneder og kan fortsatt ikke levere nettbrett til elevene."

Samsung ønsket dommen velkommen. "Vårt mål er å fremme forhold som muliggjør rettferdig konkurranse og gir skolene langsiktig frihet til å velge teknologi i henhold til pedagogiske, tekniske og økonomiske kriterier," sa selskapet.

Datteln er ikke uvanlig. Mange byer spesifiserer merket som allerede er i bruk, fortalte kommuneorganisasjonene til dpa. Juridisk sett binder avgjørelsen bare Dattelns kjøp. heise rapporterer det som den første endelige rettsavgjørelsen etter en rekke utfordringer Samsung har reist over hele Tyskland.

iPad-only skoleanbud har overlevd utfordringer tidligere. I juli 2021 behandlet Brandenburg Higher Regional Court (Oberlandesgericht Brandenburg, 19 Verg 2/21) en Android-leverandørs anke mot en skolemyndighets iPad-only anbud. I en midlertidig avgjørelse fant den at begrensningen sannsynligvis var berettiget, delvis fordi kjøperens programvare for enhetsadministrasjon da bare tilbød visse funksjoner for iOS-enheter, og den nektet å utvide ankens suspensive virkning.

Hva som fortsatt er åpent

Per 5. september har kommunen ikke publisert en tidsplan for den nye prosedyren. Netzpolitik sier at ventetiden nå er minst et halvt år til; ordføreren forventer levering i 2027. Ingen har publisert kontraktsverdien eller kostnadene ved de to-instansprosedyrene, og kommunen har ikke sagt om den vil dokumentere en iPad-spesifikk sak mer utfyllende eller åpne feltet.

Hva du skal gjøre nå

• Merkenavn i tittelen eller spesifikasjonen? Sjekk om dokumentene sier "eller tilsvarende". Hvis de ikke gjør det, se etter kjøperens begrunnelse for hvorfor det merkespesifikke kravet følger av kontraktens gjenstand. Hvis dette er uklart, ta det opp i et spørsmål fra tilbyder før fristen.
• Ønsker du å klage? Over EU-terskelverdiene gir § 160 Abs. 3 GWB deg ti kalenderdager fra du oppdager et brudd til å ta det opp med kjøperen; brudd som er synlige fra kunngjøringen eller fra anskaffelsesdokumentene, må tas opp innen søknads- eller tilbudsfristen; etter kjøperens avslag har du 15 kalenderdager til å sende inn klage til Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Under terskelverdiene bemerker kommunal.de at § 23 UVgO har et lignende prinsipp, men statlige regler varierer.
• Selger du til en eksisterende base av et annet merke? Ta med dine egne migrasjons- og blandet-flåte-tall til kjøperen. Disse tallene er det kjøperen nå trenger i sin fil, og det Düsseldorf-senatet lette etter og ikke fant.

Åpne Tendly for å se hvilke tyske IT-maskinvareanbud som matcher din bedrift i dag, eller la en Strategist-ekspert vurdere hver enkelt for deg.