Niemiecki sąd unieważnia przetarg Datteln na tablety szkolne wyłącznie iPad i nakazuje ponowne przeprowadzenie

Miasto, które już używa około 2700 iPadów w swoich szkołach, chciało 665 kolejnych i wpisało markę do przetargu. Wyższy Sąd Okręgowy w Düsseldorfie (Oberlandesgericht Düsseldorf, Vergabesenat) orzekł 2 września 2026 r., że miasto Datteln w Nadrenii Północnej-Westfalii musi ponownie przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia i ponownie ocenić, czy specyfikacja wyłącznie dla iPadów może być uzasadniona.

Szybka odpowiedź: Datteln ogłosiło przetarg na 665 tabletów Apple z etui w 2025 r. i uzasadniło wybór istniejącą flotą Apple, platformą do zarządzania urządzeniami oraz kosztami mieszania systemów. Samsung wniósł sprzeciw, przegrał przed Izbą Zamówień Publicznych Westfalii (Vergabekammer Westfalen) w sierpniu 2025 r., odwołał się i wygrał. Sąd nie stwierdził, że iPady są niedopuszczalne: przetarg na konkretną markę pozostaje możliwy w wąskich warunkach. Stwierdził, że dokumentacja miasta nie wykazała, konkretnie i z wiarygodnymi danymi, dlaczego inne tablety nie byłyby odpowiednie. Jeśli sprzedajesz sprzęt IT niemieckim nabywcom publicznym, to orzeczenie pokazuje, jak konkretne musi być uzasadnienie nabywcy dla specyfikacji wyłącznie dla jednej marki.

Sprawa w pięciu liczbach

• 665 tabletów Apple z etui ochronnymi, zamówionych przez Datteln w 2025 r. w procedurze otwartej (doniesienia prasowe zaokrąglają tę liczbę do 650 lub 670; własne oświadczenie miasta mówi o około 700)
• Około 2700 iPadów już używanych w szkołach Datteln, zakupionych w latach pandemii
• 13 sierpnia 2025 r.: Izba Zamówień Publicznych odrzuciła wniosek Samsunga; 2 września 2026 r.: sąd uchylił tę decyzję
• 7 szkół objętych: pięć szkół podstawowych, jedna Realschule i jedno Gymnasium, wszystkie prowadzone przez miasto
• 5 miliardów euro od rządów federalnego i stanowych w ramach Digitalpakt 2.0 przez pięć lat, podzielone po połowie i uruchomione 1 września 2026 r., po 6,5 miliarda euro federalnego finansowania w ramach pierwszego Digitalpakt od 2019 r.

Co orzekł sąd

Miasto naruszyło zasadę neutralności produktu w specyfikacjach, a tym samym zasadę równego traktowania oferentów. To są dwa ustalenia prawne w komunikacie prasowym sądu: naruszenie § 31 ust. 6 zd. 1 VgV, rozporządzenia o zamówieniach publicznych, oraz § 97 ust. 2 GWB, ustawy o konkurencji. Decyzja uchyla orzeczenie Izby Zamówień Publicznych z 13 sierpnia 2025 r. i jest ostateczna. Numer sprawy: VII-Verg 38/25.

Przetarg na konkretną markę jest nadal możliwy. Senat, pod przewodnictwem sędzi dr Christine Maimann, stwierdził, że taka specyfikacja może być dopuszczona wyjątkowo, pod pewnymi warunkami, ale nabywca musi ją stosować wąsko i restrykcyjnie, musi konkretnie przedstawić swoje powody i, w razie potrzeby, je udowodnić. Kluczowe zdanie dla każdego, kto usłyszał „musi pasować do naszych istniejących systemów”: ogólne odniesienie do domniemanych problemów z niekompatybilnością lub innych ogólnych względów technicznych nie jest wystarczające, podobnie jak ogólne względy ekonomiczne.

Dokumentacja Datteln była niewystarczająca pod względem szczegółów, a sąd podał przykłady: brak konkretnych danych dotyczących wysiłku i kosztów zmiany systemu zarządzania urządzeniami mobilnymi miasta, niektóre z przedstawionych obliczeń były częściowo niewiarygodne, a zastrzeżenia dotyczące równoczesnego używania tabletów różnych producentów były zbyt ogólnikowe i nieuzasadnione. Czy powiązanie z jednym producentem przenosi się na przyszłe zakupy, senat stwierdził, że zawsze jest to decyzja podejmowana indywidualnie dla każdego przypadku.

Kto co argumentował

Stanowisko Datteln było takie, że zmiana systemów była nieuzasadniona. „Zmiana systemu wiązałaby się z bardzo znacznymi komplikacjami i nie byłaby uzasadniona dla miasta Datteln” – powiedział Jörn Rasmußen, szef IT i oficer ds. cyfryzacji miasta, gazecie WAZ w marcu. W przetargu miasto stwierdziło, że wszyscy uczniowie i nauczyciele już posiadali tablety tego producenta, że zakup zastępował część floty i pokrywał nowe potrzeby, oraz że ważne powody techniczne i ekonomiczne uzasadniały odstępstwo od neutralności produktu: centralna platforma do zarządzania urządzeniami musiałaby zostać wymieniona znacznym kosztem czasowym, a łączenie różnych marek mogłoby powodować problemy.

Sprzeciw Samsunga powoływał się na zasadę neutralności w § 121 GWB i § 31 ust. 6 zd. 1 VgV, oraz zasady konkurencji, niedyskryminacji i równego traktowania w § 97 ust. 1, 2 i 6 GWB. Miasto nie naprawiło sprzeciwu, Izba Zamówień Publicznych stanęła po stronie miasta, a Samsung złożył natychmiastowe odwołanie (sofortige Beschwerde) do senatu.

Podstawą tej zasady UE jest art. 42 ust. 4 dyrektywy 2014/24/UE, który przewiduje dwie drogi. Specyfikacje nie mogą odnosić się do konkretnej marki, znaku towarowego lub typu „w celu faworyzowania lub eliminowania niektórych przedsiębiorstw lub niektórych produktów”, chyba że jest to uzasadnione przedmiotem zamówienia. Oddzielnie, w przypadku gdy zamówienie nie może być w inny sposób wystarczająco precyzyjnie opisane, odniesienie może być użyte wyjątkowo, jeśli towarzyszy mu „lub równoważny”. Trybunał Sprawiedliwości potwierdził obie drogi w kwietniu 2026 r. (Sof Medica, C-568/24) i interpretował wyjątek dotyczący przedmiotu zamówienia restrykcyjnie: tylko wtedy, gdy wymóg wynika nieuchronnie z przedmiotu zamówienia. § 31 ust. 6 VgV transponuje oba, z tym samym „oder gleichwertig”.

Odpowiedź

Datteln zastosuje się i rozważa swój następny krok. „To nie jest dobra wiadomość dla uczniów w Datteln, którzy czekają na nowy tablet” – powiedział burmistrz André Dora w oświadczeniu miasta z 2 września. „Oczywiście zaakceptujemy decyzję, nawet jeśli oznacza to dalsze opóźnienie i nowy przetarg”. Przed orzeczeniem Dora powiedział Dattelner Morgenpost, że ponowne uruchomienie przesunie dostawę na 2027 rok; później, jak donosi dpa, powiedział: „Teraz tracimy wiele miesięcy i nadal nie możemy dostarczyć tabletów uczniom”.

Samsung z zadowoleniem przyjął orzeczenie. „Naszym celem jest promowanie warunków, które umożliwiają uczciwą konkurencję i dają szkołom długoterminową swobodę wyboru technologii zgodnie z kryteriami edukacyjnymi, technicznymi i ekonomicznymi” – podała firma.

Datteln nie jest wyjątkiem. Wiele miast określa markę już używaną, jak poinformowały dpa stowarzyszenia gminne. Prawnie decyzja wiąże tylko zakup Datteln. heise donosi, że jest to pierwsza ostateczna decyzja sądowa po serii wyzwań, które Samsung podjął w całych Niemczech.

Przetargi szkolne wyłącznie na iPady przetrwały już wcześniej wyzwania. W lipcu 2021 r. Wyższy Sąd Okręgowy Brandenburgii (Oberlandesgericht Brandenburg, 19 Verg 2/21) rozpatrywał odwołanie dostawcy Androida od przetargu szkolnego wyłącznie na iPady. W decyzji tymczasowej uznał ograniczenie za prawdopodobnie uzasadnione, częściowo dlatego, że oprogramowanie do zarządzania urządzeniami nabywcy oferowało wówczas pewne funkcje tylko dla urządzeń iOS, i odmówił rozszerzenia skutku zawieszającego odwołania.

Co jest nadal otwarte

Na dzień 5 września miasto nie opublikowało harmonogramu nowej procedury. Netzpolitik twierdzi, że oczekiwanie potrwa co najmniej kolejne pół roku; burmistrz spodziewa się dostawy w 2027 roku. Nikt nie opublikował wartości zamówienia ani kosztów dwuinstancyjnego postępowania, a miasto nie podało, czy dokładniej udokumentuje przypadek wyłącznie iPadów, czy też otworzy pole dla innych ofert.

Co robić teraz

• Nazwa marki w tytule lub specyfikacji? Sprawdź, czy dokumenty zawierają sformułowanie „lub równoważne”. Jeśli nie, poszukaj uzasadnienia zamawiającego, dlaczego wymóg dotyczący konkretnej marki wynika z przedmiotu zamówienia. Jeśli jest to niejasne, zgłoś to w zapytaniu ofertowym przed upływem terminu.
• Chcesz wnieść sprzeciw? Powyżej progów unijnych, § 160 ust. 3 GWB daje dziesięć dni kalendarzowych od stwierdzenia naruszenia na zgłoszenie go zamawiającemu; naruszenia widoczne z ogłoszenia lub dokumentów zamówienia muszą być zgłoszone do terminu składania wniosków lub ofert; po odmowie zamawiającego masz 15 dni kalendarzowych na złożenie wniosku do Izby Zamówień Publicznych. Poniżej progów, kommunal.de zauważa, że § 23 UVgO zawiera podobną zasadę, ale przepisy stanowe różnią się.
• Sprzedajesz do istniejącej bazy innej marki? Przedstaw zamawiającemu własne dane dotyczące migracji i floty mieszanej. Te dane są tym, czego zamawiający teraz potrzebuje w swojej dokumentacji, i czego szukał, a nie znalazł senat Düsseldorfu.

Otwórz Tendly, aby zobaczyć, które niemieckie przetargi na sprzęt IT pasują do Twojej firmy dzisiaj, lub pozwól ekspertowi Strategist ocenić każdy z nich dla Ciebie.