Jauniešu konsultatīvā padome

Šis iepirkuma konkurss kopumā ir labas kvalitātes ar skaidriem mērķiem un pārredzamiem vērtēšanas kritērijiem, lai gan dažas detaļas par juridisko atbilstību un pilnīgumu varētu uzlabot. Tā spēcīgais fokuss uz sociālo vērtību ir apsveicams.

Konkursā ir skaidri definēts procedūras veids un CPV kodi, un nav ziņots par strīdiem. Termiņi šķiet saprātīgi, ņemot vērā 'aktīvo' statusu un iesniegšanas periodu. Tomēr konkrētu procedūras kodu un 'atklāšanas datuma' trūkums neļauj pilnībā novērtēt termiņu pamatotību no konkursa sākotnējās publicēšanas brīža.

Konkursa apraksts ir skaidrs un nepārprotams, izklāstot Jauniešu padomdevēju padomes mērķi. Vērtēšanas kritēriji (kvalitāte 70%, cena 20%, sociālā vērtība 10%) ir skaidri norādīti. Lai gan atbilstības prasības, piemēram, 'atbilstoši kvalificēts un pieredzējis', ir nedaudz vispārīgas, tehniskās iespējas ir labi definētas.

Visa pamatinformācija, tostarp nosaukums, atsauces numurs, organizācija, termiņi, aplēstā vērtība un ilgums, ir sniegta. Dokumenti ir uzskaitīti un apkopoti. Tomēr AI izvilkto prasību kopsavilkumā norādīts, ka 'nav detalizēti aprakstīti konkrēti obligātie izslēgšanas pamati', kas ir trūkums sniegtajā saturā. Arī procedūras veida kodu trūkums ietekmē pilnīgumu.

Konkurss veicina godīgumu, izmantojot atklātu vērtību, pārredzamus vērtēšanas kritērijus un e-iepirkumu portālu piedāvājumu iesniegšanai. Prasības kopumā ir pietiekami vispārīgas un nešķiet pielāgotas konkrētam uzņēmumam, veicinot atklātu konkurenci. Piedāvājumu iesniegšanas termiņš nodrošina saprātīgu sagatavošanās periodu.

Elektroniskā iesniegšana tiek atbalstīta, izmantojot etenderwales e-iepirkumu portālu, un ir norādīti galvenie datumi, piemēram, līguma sākums un ilgums. Finansēšanas informācija (aplēstā vērtība) ir pieejama. Tieša saite uz pašu konkursa dokumentiem, nevis tikai portāla pieteikšanās lapu, uzlabotu praktiskumu tūlītējai piekļuvei.

Galvenie lauki lielākoties ir aizpildīti, un datumi ir loģiski un konsekventi. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Nelielas neatbilstības ietver procedūras veida kodu un 'atbildīgās personas' lauka trūkumu, taču tās neietekmē galveno konkursa datu vispārējo saskaņotību.

Konkurss labi novērtēts sociālās ilgtspējas jomā, skaidri iekļaujot 'sociālo vērtību' kā 10% vērtēšanas kritēriju un koncentrējoties uz jauniešu viedokļu integrēšanu lēmumu pieņemšanā. Tomēr tajā trūkst skaidras norādes uz zaļo iepirkumu vai inovāciju aspektiem, ierobežojot tā kopējo ilgtspējas tvērumu.