Tarvitsetko tarjousasiantuntijan apua? Katso tarjousten valmistelupalvelumme
Tarjouskilpailut

Grapevine Variety Breeding Research

Suljettu

Jättömääräaika on umpeutunut

Tämän tarjouskilpailun jättömääräaika on umpeutunut, eikä se enää ota vastaan hakemuksia. Alla olevat tiedot säilytetään viitteellisinä.

Selaa aktiivisia tarjouskilpailuja
Määräaika
Päättynyt
20. helmikuuta 2026
Sopimuksen tiedot
Kategoria
Palvelut
Viite
305862
Arvo
€49,660
Sijainti
Estonia, Viro
Julkaistu
6. helmikuuta 2026
CPV-koodi
Arviointikriteerit
Bid Cost45%
Bidder's vision and methodology45%
Inclusion of a horticultural science student10%
Projektin aikataulu

Tarjouskilpailu julkaistu

6. helmikuuta 2026

Kysymysten jättämisen määräaika

13. helmikuuta 2026

Tarjousten jättämisen määräaika

20. helmikuuta 2026

Tarjousten avaaminen

20. helmikuuta 2026

VoittotodennäköisyysPRO
🔒
Päivitä Professional-tasolle
Näe arvioitu voittotodennäköisyytesi historiallisen datan perusteella.
Päivitä ammattilaiseksi →
Toimialan näkemyksetPRO
🔒
Avaa toimialan näkemykset
Näe keskimääräiset voittajahinnat, kilpailutasot ja markkinatrendit.
Päivitä ammattilaiseksi →
Näytä alkuperäinen
Budjetti
€49,660
Kesto
39 kuukautta
Sijainti
Estonia
Tyyppi
Palvelut
82
Laatupisteet/100
Erinomainen
Markkinoiden vertailu
Keskim. voittajahinta
€40,919
Keskim. tarjoukset
1.9
Kilpailu
Matala
PK-yritys voittajat
95%
495 analysoitua tarjouskilpailua

Alkuperäinen tarjouskilpailun kuvaus

The aim of the research is to carry out the first stage of grapevine variety breeding in Estonia. The research contributes to activity 5.3 "Shaping variety breeding and propagation material policy" of the activity-based state budget food safety program 2025-2028.
Sähköinen jättö

Suorita riskianalyysi

Tunnista mahdolliset riskit, epäjohdonmukaisuudet ja varoitusmerkit kaikista tarjousasiakirjoista. Saat yksityiskohtaisen riskiraportin, jossa on vakavuustasot ja lievennyssuositukset.

Kirjaudu sisään

Voittostrategia

Hanki tekoälyllä luotu voittostrategia, joka on räätälöity tähän tarjouskilpailuun. Sisältää voiton todennäköisyyspisteet, keskeiset mahdollisuudet ja haasteet, suositellut tarjouksen painopistealueet, kilpailuasemanäkemykset ja toimintasuositukset mahdollisuuksiesi maksimoimiseksi.

Kirjaudu sisään

Kilpailijat

Päivitä nähdäksesi, mitkä yritykset todennäköisesti tekevät tarjouksen tästä hankinnasta, perustuen historialliseen hankintadataan.

Kirjaudu sisään

Vaatimukset ja pätevyydet

20 vaatimusta 5 kategoriassa

Jättäminen (9)
Pakollinen (2)
Vaatimustenmukaisuus (3)
Tekninen (5)
Taloudellinen (1)
SUBMISSION REQUIREMENTS9
--The bid must be submitted electronically.
--Parts considered business secrets must be clearly marked in the bid.
--Compliance of the bid with the conditions must be confirmed.
MANDATORY EXCLUSION GROUNDS2
--The bidder must not have grounds for exclusion as stipulated in RHS § 95 lg 1.
--The bidder must not be located in Russia or Belarus.
ELIGIBILITY REQUIREMENTS3
--The bidder must prove horticultural science experience from the last 36 months with a list of significant works.
--In case of a joint bid, a power of attorney must be submitted.
--The bid must comply with the conditions set out in the procurement documents and this compliance must be confirmed.
TECHNICAL CAPABILITY REQUIREMENTS5
--A work methodology must be submitted.
--An activity and timeline schedule must be submitted.
--A list of team members must be submitted.
FINANCIAL REQUIREMENTS1
--The bid cost will be evaluated as a criterion (45% weighting).

Vaatimusten esikatselu

Rekisteröidy nähdäksesi täydelliset vaatimukset ja analyysin

Asiakirjat

4 asiakirjaa saatavilla AI-yhteenvedoilla

VastavustingimusedPDF
305862_vastavustingimused.pdf -- 7.1 KB

This document outlines tender submission conditions, including requirements for joint tenderers' power of attorney, business secret declaration, confirmation of tender compliance, and mandates the submission of the bidder's work methodology, activity and timetable, team member list, and their previous experience.

Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajadPDF
305862_hindamiskriteeriumid.pdf -- 5.0 KB

This document outlines the evaluation criteria for the grapevine breeding research tender, focusing on the total cost (45%), the bidder's vision and methodology (45%), and the inclusion of a horticulture student in the team (10%).

Kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimusedPDF
305862_korvaldamise_alused_ja_kvalifitseerimi... -- 6.9 KB

This document outlines exclusion grounds (e.g., absence of grounds under RHS § 95 lg 1, no location in Russia/Belarus) and qualification conditions, requiring bidders to demonstrate horticultural science experience from the last 36 months by submitting a list of significant works.

Hanke alusdokumendidPDF
Riigihanke_alusdokumendid.pdf -- 1.8 MB

This document outlines the conditions for the simplified procurement procedure for grapevine variety breeding research, detailing submission requirements, evaluation criteria (cost, methodology, student involvement), and the electronic submission process.

Asiakirjojen esikatselu

Rekisteröidy nähdäksesi asiakirjojen yhteenvedot ja analyysin

82
Erinomainen

Hankinnan laatupisteet

This tender for grapevine variety breeding research is well-structured and transparent, demonstrating good clarity in its requirements and evaluation criteria, with strong adherence to legal and fairness principles.

Pisteiden erittely

Lainsäädännön noudattaminen85/100

The tender clearly defines the procedure type (simplified), uses an appropriate CPV code, and explicitly references national legal exclusion grounds (RHS § 95 lg 1), including the Russia/Belarus restriction. No disputes or suspensions are noted.

Selkeys85/100

The tender description is clear, and the AI-extracted requirements are comprehensive and well-structured, covering all necessary aspects from exclusion to submission. Evaluation criteria are explicitly defined with clear weightings.

•Exact region for research is unspecified, which could lead to minor ambiguity regarding operational location.
Täydellisyys80/100

All essential information, including title, organization, reference, financial details, deadlines, and duration, is provided. Requirements and evaluation criteria are thoroughly defined across the four tender documents.

•The exact geographical region for the research is not specified beyond the NUTS code for Estonia.
Reiluus90/100

The tender promotes fairness through disclosed value, electronic submission, and objective, transparent evaluation criteria. Requirements appear generic and not tailored to a specific company, ensuring equal access for qualified bidders.

Käytännöllisyys75/100

Electronic submission is supported, and the funding source is identified. The duration is clearly specified. However, the contract start date is not provided, and while documents are implied to be online, a direct URL is not explicitly given.

•Contract start date is not specified.
•Direct document URL is not explicitly provided (though implied by e-procurement).
Tietojen yhdenmukaisuus90/100

Key fields are consistently populated, and dates are logical and sequential. There are no detected suspensions or disputes. A minor metadata inconsistency exists where 'Value Classified: Yes' is stated, but the estimated value is publicly disclosed.

•Minor metadata inconsistency: 'Value Classified: Yes' while the estimated value is publicly disclosed.
Kestävyys60/100

The tender explicitly includes social criteria by requiring the inclusion of a horticultural science student, which is a positive aspect. However, it lacks explicit green procurement or innovation-focused criteria and is not EU-funded.

•Lack of explicit green procurement criteria.
•No specific innovation focus beyond general research methodology.

Vahvuudet

Clear and comprehensive requirements and evaluation criteria.
Strong legal compliance with national regulations and exclusion grounds.
Transparency through disclosed value and electronic submission.
Inclusion of social criteria (student involvement).
Detailed documentation available.

Huolenaiheet

Exact geographical region for research is unspecified.
Contract start date is not explicitly provided.
Lack of explicit green procurement or innovation-focused criteria.
Minor metadata inconsistency regarding value classification.

Suositukset

1. Specify the exact geographical region or operational area for the research to enhance clarity.
2. Provide an estimated contract start date or a timeframe for contract commencement.
3. Consider integrating explicit green procurement or innovation criteria in future tenders, where applicable.

Tekoälyn pisteytyksen esikatselu

Rekisteröidy nähdäksesi täydelliset vaatimukset ja analyysin

Täydellinen laatupisteanalyysi
Yksityiskohtainen osapisteiden erittely
Vahvuudet ja huolenaiheet -näkemykset
Strategiset suositukset

Luottokorttia ei vaadita • Asennus 2 minuutissa

✨Haluatko meidän hoitavan tämän tarjouskilpailun?Voitetaan tämä tarjouskilpailu