Tartu linna omandis oleva kinnisvara ehitus- ja remonttööde raamhange

See ehitus- ja remonditööde hange on üldiselt hästi struktureeritud ja õiglane, kuid sellel on kriitilised andmete vastuolud, eriti kehtetu CPV-kood, ja täielik jätkusuutlikkuse kaalutluste puudumine.

Hange järgib üldiselt standardseid hankemenetlusi, kasutades ESPD-d ja raamlepingu struktuuri. Tähtajad tunduvad mõistlikud. Kuid esitatud CPV-kood '5867' ei ole kehtiv 8-kohaline CPV-kood, mis on oluline klassifitseerimisviga ja võib mõjutada nõuetekohast reklaamimist ja konkurentsi. Avatud hankemenetluse (A) tüüp koos minikonkursside läbirääkimiste võimalusega on üldiselt nõuetele vastav.

Hanke kirjeldus on selge ja tehisintellekti poolt eraldatud nõuded on hästi määratletud ja arusaadavad. Hindamiskriteeriumid on dokumendis 8 ja tehisintellekti kokkuvõttes selgelt välja toodud kui 100% hinnal põhinevad, hoolimata automaatsest märkusest, mis viitab vastupidisele. Tehnilised ja finantsnõuded on esitatud.

Põhiteave, eeldatav väärtus ja tähtajad on esitatud. Kuid raamlepingu enda kriitiline kestus ei ole selgelt välja toodud, vaid ainult pakkumuse kehtivusaeg. Paljusid kriitilisi dokumente, nagu üksikasjalikud hinnatabelid (XLS) ja ESPD XML-failid, ei analüüsinud tehisintellekt, mis piirab nende sisu täielikku hindamist.

Eeldatav väärtus on avalikustatud ja hindamiskriteeriumid (100% hind) on objektiivsed ja läbipaistvad. Toetatud on elektrooniline esitamine, mis tagab võrdse juurdepääsu. Nõuded tunduvad üldised ja ei ole kohandatud konkreetsele ettevõttele. Pikk pakkumuste esitamise periood aitab samuti kaasa õiglusele.

Elektrooniline esitamine on toetatud, mis on praktiline. Avamise koha URL on esitatud. Kuid raamlepingu alguskuupäev ja üldine kestus ei ole selgelt välja toodud, mis võib takistada pakkujate pikaajalist planeerimist. Rahastamisteave piirdub eeldatava väärtusega.

Enamik põhivälju on täidetud ja kuupäevad on loogilised. Kuid esitatud CPV-koodi '5867' osas on märkimisväärne vastuolu, kuna see ei ole kehtiv 8-kohaline kood. Samuti on vastuolu tehisintellekti poolt eraldatud sisu (hindamiskriteeriumid on olemas) ja automaatse märkuse (hindamiskriteeriumid puuduvad) vahel. Pakkumuse kehtivuse ja lepingu kestuse eristamine on samuti potentsiaalne segaduse allikas.

Hange ei näi hõlmavat rohelist riigihanget, sotsiaalseid aspekte ega innovatsioonifookust, nagu näitavad automaatsed kontrollid ja puudumine kirjelduses või nõuetes. See on suure väärtusega raamlepingu puhul kasutamata võimalus.