Lifti paigaldamine raekotta

See hankepakkumine näitab head projekti kirjelduse ja tehniliste nõuete selgust, kuid kannatab kriitiliste puuduste all hindamiskriteeriumide ja elektroonilise esitamise osas, mis mõjutab õiglust ja täielikkust.

Hankemenetluse tüüp ja CPV-koodid on õigesti määratletud ning vaidlusi ei ole. Kuid puuduv hanketeate avaldamise kuupäev muudab võimatuks kontrollida, kas seadusega nõutud avaldamisperiood oli täidetud, ja mõned administratiivsed väljad (vastutav isik, menetluskoodid) on tühjad.

Projekti kirjeldus ja tehisintellekti poolt eraldatud tehnilised nõuded, eriti seoses II* kaitsealuse hoonega, on selged. Kuid hindamiskriteeriumide kriitiline puudumine vähendab oluliselt pakkujate jaoks selgust, kuidas nende ettepanekuid hinnatakse.

Enamik põhiinfost, sealhulgas pealkiri, organisatsioon, väärtus, kestus ja asukoht, on esitatud ning dokumendid on kättesaadavad. Siiski on hankepakkumine puudulik hindamiskriteeriumide puudumise ja avaldamise kuupäeva puudumise tõttu, samuti mõnede tühjade administratiivsete väljade tõttu.

Dokumentidele juurdepääs ja väärtuse avaldamine on head ning nõuded on konkreetsed, kuid kaitsealuse hoone puhul õigustatud. Kuid hindamiskriteeriumide puudumine muudab protsessi läbipaistmatuks ja potentsiaalselt subjektiivseks, mõjutades oluliselt õiglust. E-esitamise puudumine piirab ka võrdset juurdepääsu.

Lepingu alguskuupäev ja kestus on selgelt määratletud. Kuid elektroonilise esitamise puudumine on kaasaegses hankemenetluses märkimisväärne praktiline puudus, mis võib suurendada pakkujate halduskoormust.

Hankepakkumine näitab head andmete järjepidevust, vaidlusi ega peatamisi ei ole ning kuupäevad on loogilised. Väikesed ebakõlad tulenevad tühjadest väljadest, nagu 'Vastutav isik' ja menetluskoodid, ning puuduvast avaldamise kuupäevast.

Hankepakkumine ei sisalda ühtegi selget rohelise hanke, sotsiaalset ega innovatsioonikriteeriumi, mis näitab kasutamata võimalust integreerida jätkusuutlikkuse aspekte hankeprotsessi.