Lifta uzstādīšana rātsnamā

Šis iepirkuma konkurss demonstrē labu projekta apraksta un tehnisko prasību skaidrību, taču tam trūkst kritisku novērtēšanas kritēriju un elektroniskās iesniegšanas iespēju, kas ietekmē godīgumu un pilnīgumu.

Konkursa procedūras veids un CPV kodi ir pareizi definēti, un nav strīdu. Tomēr trūkstošais konkursa izziņošanas datums neļauj pārbaudīt, vai tika ievērots likumā noteiktais publicēšanas periods, un daži administratīvie lauki (atbildīgā persona, procedūras kodi) ir tukši.

Projekta apraksts un AI izvilktās tehniskās prasības, īpaši attiecībā uz II* kategorijas sarakstā iekļauto ēku, ir skaidras. Tomēr kritiska novērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami samazina skaidrību potenciālajiem pretendentiem par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.

Lielākā daļa pamatinformācijas, tostarp nosaukums, organizācija, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir sniegta, un dokumenti ir pieejami. Tomēr konkurss ir nepilnīgs novērtēšanas kritēriju trūkuma un izziņošanas datuma trūkuma dēļ, kā arī dažu tukšu administratīvo lauku dēļ.

Dokumentu pieejamība un vērtības atklāšana ir laba, un prasības ir specifiskas, taču pamatotas attiecībā uz sarakstā iekļauto ēku. Tomēr novērtēšanas kritēriju trūkums padara procesu neskaidru un potenciāli subjektīvu, ievērojami ietekmējot godīgumu. E-iesniegšanas trūkums arī ierobežo vienlīdzīgu piekļuvi.

Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos, kas potenciāli palielina administratīvo slogu pretendentiem.

Konkurss demonstrē labu datu konsekvenci bez strīdiem vai apturēšanas un loģiskiem datumiem. Nelielas neatbilstības rodas no tukšiem laukiem, piemēram, 'Atbildīgā persona' un procedūras kodiem, kā arī trūkstošā izziņošanas datuma.

Konkurss neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma, sociālos vai inovāciju kritērijus, kas liecina par neizmantotu iespēju integrēt ilgtspējības aspektus iepirkuma procesā.