Õiguslik Vastavus70/100
Hange kirjeldab üldiselt nõuetele vastavat mitmeetapilist protsessi (piiratud, konkurentsivõimeline paindlik menetlus) ja kasutab õigeid CPV-koode. Siiski puuduvad 'vastutav isik' ja menetluskoodid. Oluline õiguslik ja praktiline murekoht on 'pakkumuste esitamise tähtaja' ja 'lepingu alguse' kuupäeva identsus, mis on lepingu alguse seisukohalt ebaloogiline. Peamises teates puuduvad selgelt üksikasjalikud hindamiskriteeriumid, kuigi PSQ-s on need mainitud, mis tekitab läbipaistvuse probleemi.
•Pakkumuste esitamise tähtaeg on identne lepingu alguse kuupäevaga (ebaloogiline)
•Puuduvad 'vastutav isik' ja menetluskoodid
Selgus75/100
Teenuste ja mitmeetapilise hankeprotsessi üldine kirjeldus on piisavalt selge. AI-ga eraldatud nõuded on esitatud teksti põhjal hästi määratletud. Siiski esineb märkimisväärseid ebakõlasid lepingu kestuses (36 kuud vs 5 aastat) ja vastuolulisi tähtaegu (põhiesitamine vs teise etapi pakkumuste esitamine), mis võivad tekitada segadust. Üksikasjalike hindamiskriteeriumide puudumine peamises teates vähendab ka potentsiaalsete pakkujate jaoks selgust.
•Ebakõlaline lepingu kestus (36 kuud vs 5 aastat)
•Vastuolulised tähtajad (põhiesitamine vs teise etapi pakkumuste esitamine)
Täielikkus65/100
Põhiteave, nagu pealkiri, viide, organisatsioon, väärtus, CPV ja NUTS koodid, on esitatud. Siiski puuduvad 'vastutav isik' ja konkreetsed menetluskoodid. Kuigi kirjelduses viidatakse 'hankedokumentidele' lisateabe saamiseks, ei ole neid põhjalikke dokumente esitatud hanketeabes selgelt loetletud ega kokku võetud, mis viitab olulisele puudujäägile täielikkuses.
•Üksikasjalikud hankedokumendid ei ole selgelt esitatud ega kokku võetud
•Puuduvad 'vastutav isik' ja menetluskoodid
Õiglus60/100
Hanke õiglust mõjutab oluliselt e-esitamise puudumine, mis loob takistusi kõigile potentsiaalsetele pakkujatele võrdsele juurdepääsule. Kuigi väärtus on avaldatud, ei ole hindamiskriteeriumid eelnevalt läbipaistvalt üksikasjalikult kirjeldatud, vaid neid on mainitud ainult PSQ-s. Nõue 'hea kohaliku infrastruktuuri' ja 'kohaliku tööjõu ressursside/asendustööjõu' kohta võib olla piirav, soodustades kohalikke ettevõtteid ja piirates laiemat konkurentsi.
•E-esitamise võimaluse puudumine
•Hindamiskriteeriumid ei ole eelnevalt läbipaistvalt üksikasjalikult kirjeldatud
Praktilisus55/100
Elektroonilise esitamise puudumine on suur praktiline puudus, mis suurendab halduskoormust ja võib pakkujad eemale peletada. Kuigi lepingu alguse kuupäev (kirjelduse järgi) ja finantsteave on olemas, tekitavad lepingu kestuse ebakõlad praktilist segadust planeerimisel ja pakkumuste koostamisel.
•Elektrooniline esitamine ei ole toetatud
•Ebakõlaline lepingu kestus tekitab praktilist segadust
Andmete Järjepidevus40/100
See kategooria pakub kõige olulisemaid murekohti. Esineb mitmeid kriitilisi ebakõlasid, sealhulgas lepingu kestuses (36 kuud vs 5 aastat), pakkumuste esitamise tähtaja ja lepingu alguse kuupäeva ebaloogilises paigutuses ning 'osadeks jaotatud' omaduse vastuolus ühe lepingu kirjeldusega. Menetluse tüübi koodide puudumine aitab samuti kaasa andmete halvale järjepidevusele.
•Suured ebakõlad lepingu kestuses ja kuupäevades
•Ebaloogiline pakkumuste esitamise tähtaeg, mis langeb kokku lepingu alguse kuupäevaga
Jätkusuutlikkus20/100
Hanges ei ole selgelt mainitud rohelist hankimist, sotsiaalseid aspekte (välja arvatud operatiivsed kohaliku tööjõu vajadused) ega innovatsiooni. See ei ole EL-i rahastatud, mis tähendab, et sellest allikast ei tulene kõrgemaid jätkusuutlikkuse standardeid. See viitab täielikule jätkusuutlikkuse kriteeriumidele keskendumise puudumisele.
•Rohelise hankimise kriteeriumid puuduvad
•Sotsiaalseid aspekte ei ole mainitud