Õiguslik Vastavus75/100
Hankepakkumine määratleb menetluse tüübi ja CPV-koodid korrektselt ning pakkumise esitamise tähtaeg on mõistlik. Siiski on märkimisväärsed lüngad kohustuslike välistamise aluste puudumises ja tuginemises puuduvale 'PSQ dokumendile' täielike õiguslike üksikasjade osas. 'Väärtus klassifitseeritud: Jah' vaatamata väärtuse avaldamisele on väike ebakõla.
•Kohustuslikud välistamise alused ei ole täpsustatud.
•Olulisele 'PSQ dokumendile' viidatakse, kuid seda ei ole esitatud, mis võib sisaldada õiguslikke tingimusi.
Selgus60/100
Hankepakkumise kirjeldus ja tehisintellekti poolt eraldatud nõuded on üldiselt selged ja arusaadavad. Kuid hindamiskriteeriumide selge puudumine on suur selguse probleem, mis teeb pakkujatele raskeks mõista, kuidas nende ettepanekuid hinnatakse. Tuginemine puuduvale 'PSQ dokumendile' piirab samuti üldist selgust.
•Hindamiskriteeriumid ei ole täpsustatud.
•Täielikud nõuded ja täitmistingimused on ebaselged puuduva 'PSQ dokumendi' tõttu.
Täielikkus55/100
Põhiteave, nagu pealkiri, viide, organisatsioon, tähtajad, väärtus ja kestus, on esitatud. Kuid hankepakkumine on oluliselt puudulik, kuna kriitilisele 'PSQ dokumendile' viidatakse mitu korda, kuid seda ei ole lisatud. Lisaks puuduvad kohustuslikud välistamise alused ja hindamiskriteeriumid, mis on tervikliku hankepaketi jaoks hädavajalikud.
•Kriitilisele 'PSQ dokumendile' viidatakse, kuid seda ei ole esitatud.
•Hindamiskriteeriumid ei ole määratletud.
Õiglus45/100
Kuigi pakkumise esitamise tähtaeg on mõistlik ja e-hanked on lubatud, on selle hankepakkumise õiglus tõsiselt ohustatud hindamiskriteeriumide puudumise ja juurdepääsu puudumise tõttu olulisele 'PSQ dokumendile'. Need puudused takistavad pakkujatel hindamise aluste mõistmist ja konkurentsivõimeliste, nõuetele vastavate pakkumiste ettevalmistamist. Nõudlikud nõuded, kuigi mitte otseselt kohandatud, võivad samuti piirata konkurentsi.
•Hindamiskriteeriumid ei ole täpsustatud, mis õõnestab läbipaistvust ja objektiivsust.
•Täielikku dokumentidele juurdepääsu ei ole tagatud puuduva 'PSQ dokumendi' tõttu.
Praktilisus85/100
Hankepakkumine on praktilisuse osas hea, toetades elektroonilist esitamist spetsiaalse portaali kaudu ja pakkudes selgeid URL-e. Lepingu alguskuupäev ja kestus on hästi määratletud ning põhilised finantsteave (hinnanguline väärtus, lepingu alus) on saadaval, muutes potentsiaalsetele pakkujatele protsessiga tegelemise lihtsaks.
Andmete Järjepidevus70/100
Enamik põhivälju on täidetud ja vaidlusi ega peatamisi ei ole teatatud. Kuupäevad on loogilised ja järjepidevad. Kuid 'Vastutav isik' väli puudub ja esineb väike ebakõla EUR-des märgitud 'Hinnangulise väärtuse' ja kirjelduses mainitud GBP-des 'hinnangulise müügikäibe' vahel, samuti 'Väärtus klassifitseeritud: Jah' märgis.
•'Vastutav isik' väli puudub.
•Väike lahknevus hinnangulise väärtuse (EUR) ja kirjelduses toodud hinnangulise käibe (GBP) vahel.
Jätkusuutlikkus30/100
Hankepakkumine näitab väga piiratud jätkusuutlikkuse aspektide integreerimist. Kuigi kooli mitmekesist demograafilist konteksti on kirjeldatud, puuduvad konkreetsed rohelise hanke kriteeriumid, sotsiaalsed klauslid tarnija jaoks (välja arvatud üldine teenuse kvaliteet) või innovatsioonile keskendumine. See ei ole EL-i rahastatud, mis sageli nõuab kõrgemaid jätkusuutlikkuse standardeid.
•Puuduvad konkreetsed rohelise hanke kriteeriumid.
•Puuduvad konkreetsed sotsiaalsed aspektid või klauslid tarnija jaoks.