Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss pareizi definē procedūras veidu un CPV kodus, un iesniegšanas periods ir saprātīgs. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu nenorādīšana un paļaušanās uz trūkstošo 'PSQ dokumentu' pilnīgai juridiskajai informācijai ir ievērojamas nepilnības. 'Vērtība klasificēta: Jā' neskatoties uz vērtības atklāšanu ir neliela pretruna.
•Nav norādīti obligātie izslēgšanas pamati.
•Būtisks 'PSQ dokuments' ir minēts, bet nav pieejams, iespējams, satur juridiskus noteikumus.
Skaidrība60/100
Konkursa apraksts un AI izvilktās prasības kopumā ir skaidras un saprotamas. Tomēr vērtēšanas kritēriju skaidra trūkums ir liela skaidrības problēma, kas apgrūtina pretendentiem izprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Paļaušanās uz trūkstošo 'PSQ dokumentu' arī ierobežo kopējo skaidrību.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Pilnīgas prasības un izpildes nosacījumi ir neskaidri trūkstošā 'PSQ dokumenta' dēļ.
Pilnīgums55/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība un ilgums, ir sniegta. Tomēr konkurss ir ievērojami nepilnīgs, jo kritiskais 'PSQ dokuments' ir vairākkārt minēts, bet nav iekļauts. Turklāt trūkst obligāto izslēgšanas pamatu un vērtēšanas kritēriju, kas ir būtiski visaptverošam konkursa piedāvājumam.
•Kritiskais 'PSQ dokuments' ir minēts, bet nav pieejams.
•Nav definēti vērtēšanas kritēriji.
Godīgums45/100
Lai gan iesniegšanas termiņš ir saprātīgs un ir iespējama e-iepirkumu veikšana, šī konkursa godīgumu nopietni apdraud vērtēšanas kritēriju trūkums un piekļuves trūkums būtiskajam 'PSQ dokumentam'. Šie izlaidumi neļauj pretendentiem izprast vērtēšanas pamatu un sagatavot konkurētspējīgus, atbilstošus piedāvājumus. Prasības, lai gan nav acīmredzami pielāgotas, ir diezgan prasīgas un var ierobežot konkurenci.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas grauj pārredzamību un objektivitāti.
•Nav nodrošināta pilnīga piekļuve dokumentiem trūkstošā 'PSQ dokumenta' dēļ.
Praktiskums85/100
Konkurss ir labi novērtēts praktiskuma ziņā, atbalstot elektronisku iesniegšanu, izmantojot īpašu portālu, un nodrošinot skaidras URL adreses. Līguma sākuma datums un ilgums ir labi definēti, un ir pieejama pamatinformācija par finansējumu (aptuvenā vērtība, līguma pamats), padarot potenciālajiem pretendentiem vieglu iesaistīties procesā.
Datu konsekvence70/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Datumi ir loģiski un konsekventi. Tomēr trūkst lauka 'Atbildīgā persona', un ir neliela neatbilstība starp norādīto 'Aptuveno vērtību' EUR un aprakstā minēto 'aptuveno kopējo pārdošanas apgrozījumu' GBP, kā arī karodziņu 'Vērtība klasificēta: Jā'.
•Trūkst lauka 'Atbildīgā persona'.
•Neliela neatbilstība starp aptuveno vērtību (EUR) un aprakstā minēto aptuveno apgrozījumu (GBP).
Ilgtspēja30/100
Konkurss ļoti ierobežoti integrē ilgtspējības aspektus. Lai gan ir aprakstīts skolas daudzveidīgais demogrāfiskais konteksts, nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju, sociālo klauzulu piegādātājam (izņemot vispārējo pakalpojumu kvalitāti) vai inovāciju fokusa. Tas nav ES finansēts, kas bieži vien veicina augstākus ilgtspējības standartus.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav specifisku sociālo aspektu vai klauzulu piegādātājam.