Õiguslik Vastavus100/100
Õigusliku vastavuse osas on olulisi muresid. Hanke teave märgib selgelt, et „Kohustuslikke välistamise aluseid ei ole esitatud” ja „Konkreetseid sobivuse nõudeid ei ole esitatud”, mis on avatud menetluse jaoks põhjapanevad. Eelkõige on hindamiskriteeriumide puudumine suur õiguslik viga, mis muudab pakkumuste õiglase ja läbipaistva hindamise võimatuks. Konkreetsete finantsnõuete puudumine süvendab seda muret.
•Kohustuslike välistamise aluste puudumine
•Sobivuse nõuete puudumine
Selgus40/100
Teadusliku vajaduse ja LC-MS süsteemi soovitud võimekuste kirjeldus on selge. Kuid paljud tehnilised nõuded, nagu „kõrge lahutusvõime”, „kõrge tundlikkus”, „kõrge dünaamiline ulatus” ja „kõrge läbilaskevõime”, on pigem kvalitatiivsed kui kvantitatiivsed, mis võib viia ebaselgusele. Nõue „avaldatud tõendite” kohta on selge, kuid potentsiaalselt piirav.
•Kvalitatiivsed, mitte kvantitatiivsed tehnilised spetsifikatsioonid (nt 'kõrge lahutusvõime')
•Võimalus subjektiivseks tõlgendamiseks 'tõestatud toimivuse' ja 'avaldatud tõendite' osas
Täielikkus75/100
Hange on tõsiselt puudulik. Puudub oluline teave, nagu eeldatav väärtus, kohustuslikud välistamise alused, sobivuse nõuded, finantsnõuded ja, mis kõige kriitilisem, hindamiskriteeriumid. Lisaks ei ole lisatud ühtegi hankedokumenti, mis muudab pakkujatel võimatuks mõista täielikku ulatust, tingimusi ja nõudeid. Puuduv asukohateave (NUTS kood N/A) ja e-esitamise üksikasjade puudumine süvendavad puudulikkust.
•Eeldatav väärtus avalikustamata
•Kohustuslikud välistamise alused puuduvad
Õiglus40/100
Selle hanke õiglus on väga küsitav. Väga spetsiifiliste tehniliste nõuete kombinatsioon, mis nõuavad „tõestatud toimivust” ja „avaldatud tõendeid” niširakendustes (üherakulise proteoomika, kliinilise proteoomika jne), koos kvantifitseeritavate mõõdikute ja hindamiskriteeriumide täieliku puudumisega, viitab tugevalt võimalikule kohandamisele konkreetsele lahendusele või tarnijale. See loob ebavõrdse konkurentsitingimuse ja piirab õiglast konkurentsi.
•Väga spetsiifilised ja kvalitatiivsed tehnilised nõuded koos hindamiskriteeriumide puudumisega viitavad võimalikule kohandamisele konkreetsele tarnijale/lahendusele
•Nõue 'avaldatud tõendite' kohta nišivaldkondades võib põhjendamatult piirata konkurentsi
Praktilisus40/100
Hange on potentsiaalsetele pakkujatele väga ebapraktiline. Ilma oluliste dokumentide, hindamiskriteeriumide ja selgete sobivuse/välistamise alusteta ei saa pakkujad koostada terviklikku, nõuetele vastavat ega konkurentsivõimelist pakkumust. E-esitamise üksikasjade puudumine võib samuti pakkumuste esitamise protsessi keeruliseks muuta.
•Pakkujatel on ebaotstarbekas koostada terviklikku pakkumust puuduva teabe tõttu
•E-esitamise üksikasjade puudumine võib pakkumuste esitamist keeruliseks muuta
Andmete Järjepidevus100/100
Kuigi esitatud tekstis otseseid vastuolusid ei ole, loovad olulised lüngad olulises hanketeabes ebajärjepideva ja mittetäieliku raamistiku, mis kaldub kõrvale tavapärastest avatud menetluse tavadest.
•Ebakõla tavapäraste avatud menetluse tavadega kriitilise teabe puudumise tõttu
Jätkusuutlikkus25/100
Hange ei sisalda ühtegi selgesõnalist rohelise hanke või sotsiaalset kriteeriumi. See on möödunud võimalus integreerida jätkusuutlikkuse kaalutlused hankeprotsessi, eriti arvestades 'Innovatsiooni fookuse' iseloomu.
•Puuduvad selgesõnalised rohelise hanke kriteeriumid
•Puuduvad selgesõnalised sotsiaalsed kriteeriumid