Juridiskā atbilstība100/100
Pastāv būtiskas bažas par tiesisko atbilstību. Konkursa informācijā skaidri norādīts, ka “Nav norādīti īpaši obligātie izslēgšanas pamati” un “Nav norādītas īpašas atbilstības prasības”, kas ir fundamentāli atklātai procedūrai. Būtiski, ka vērtēšanas kritēriju trūkums ir liels tiesisks trūkums, kas padara neiespējamu piedāvājumu godīgu un pārredzamu novērtēšanu. Konkrētu finanšu prasību trūkums arī veicina šīs bažas.
•Obligāto izslēgšanas pamatu trūkums
•Atbilstības prasību trūkums
Skaidrība40/100
Zinātniskās vajadzības un LC-MS sistēmas vēlamo iespēju apraksts ir skaidrs. Tomēr daudzas tehniskās prasības, piemēram, “augsta izšķirtspēja”, “augsta jutība”, “augsts dinamiskais diapazons” un “augsta caurlaidība”, ir kvalitatīvas, nevis kvantitatīvas, kas var radīt neskaidrības. Prasība par “publicētiem pierādījumiem” ir skaidra, bet potenciāli ierobežojoša.
•Kvalitatīvas, nevis kvantitatīvas tehniskās specifikācijas (piemēram, 'augsta izšķirtspēja')
•Iespēja subjektīvai 'pierādītas veiktspējas' un 'publicētu pierādījumu' interpretācijai
Pilnīgums75/100
Iepirkums ir nopietni nepilnīgs. Trūkst tādas galvenās informācijas kā paredzamā vērtība, obligātie izslēgšanas pamati, atbilstības prasības, finanšu prasības un, pats kritiskākais, vērtēšanas kritēriji. Turklāt nav pievienoti nekādi iepirkuma dokumenti, kas piedāvātājiem padara neiespējamu pilnībā izprast apjomu, noteikumus un nosacījumus. Trūkstošā atrašanās vietas informācija (NUTS kods N/A) un e-iesniegšanas detaļu trūkums vēl vairāk pasliktina nepilnīgumu.
•Nav atklāta paredzamā vērtība
•Nav norādīti obligātie izslēgšanas pamati
Godīgums40/100
Šī iepirkuma godīgums ir ļoti apšaubāms. Ļoti specifisku tehnisko prasību kombinācija, kas prasa “pierādītu veiktspēju” un “publicētus pierādījumus” nišas lietojumos (vienšūnu proteomika, klīniskā proteomika utt.), kopā ar pilnīgu kvantificējamu rādītāju un vērtēšanas kritēriju trūkumu, spēcīgi liecina par iespējamu pielāgošanu konkrētam risinājumam vai piegādātājam. Tas rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus un ierobežo godīgu konkurenci.
•Ļoti specifiskas un kvalitatīvas tehniskās prasības apvienojumā ar vērtēšanas kritēriju trūkumu liecina par iespējamu pielāgošanu konkrētam piegādātājam/risinājumam
•Prasība par 'publicētiem pierādījumiem' nišas jomās var nepamatoti ierobežot konkurenci
Praktiskums40/100
Iepirkums ir ļoti nepraktisks potenciālajiem piedāvātājiem. Bez būtiskiem dokumentiem, vērtēšanas kritērijiem un skaidriem atbilstības/izslēgšanas pamatiem piedāvātāji nevar sagatavot visaptverošu, atbilstošu vai konkurētspējīgu piedāvājumu. E-iesniegšanas detaļu trūkums var arī sarežģīt piedāvājumu iesniegšanas procesu.
•Nepraktiski piedāvātājiem sagatavot visaptverošu piedāvājumu trūkstošās informācijas dēļ
•E-iesniegšanas detaļu trūkums var sarežģīt piedāvājumu iesniegšanu
Datu konsekvence100/100
Lai gan sniegtajā tekstā nav tiešu pretrunu, būtiskās nepilnības būtiskajā iepirkuma informācijā rada nekonsistentu un nepilnīgu ietvaru, kas atšķiras no standarta atklātās procedūras prakses.
•Nekonsistence ar standarta atklātās procedūras praksi kritiski svarīgas informācijas trūkuma dēļ
Ilgtspēja25/100
Iepirkums neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma vai sociālos kritērijus. Tas ir neizmantota iespēja integrēt ilgtspējības apsvērumus iepirkuma procesā, īpaši ņemot vērā 'Inovāciju fokusa' raksturlielumu.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav skaidru sociālo kritēriju