WSCC AE raamlepingu taasavamine kiireloomuliste ja erialaste isikliku toe paigutuste jaoks lastekaitseteenustele

See hankekonkurss on oluliselt puudulik oluliste dokumentide ja üksikasjalike nõuete osas, mis teeb potentsiaalsetele pakkujatele erakordselt keeruliseks terviklike ettepanekute koostamise ning hankijale õiglase ja läbipaistva hindamisprotsessi tagamise.

Hanke teave loetleb selgelt kategooriad 'KOHUSTUSLIKUD VÄLISTAMISE ALUSED', 'SOBIVUSNÕUDED' ja 'FINANTSNÕUDED', kuid märgib kõigi puhul, et 'Nõuded ei ole esitatud teabes täpsustatud'. See kujutab endast olulist õiguslikult nõutava teabe puudumist. Lisaks tuvastab automaatne kontroll õigesti 'Hindamiskriteeriumide puudumise', mis on õiguslikult korrektse hankeprotsessi jaoks fundamentaalne.

Kuigi nõutava teenuse üldkirjeldus on selge, on kohustuslike välistamise aluste, sobivuse, finantssuutlikkuse ja tehnilise suutlikkuse konkreetsed nõuded kas täielikult puudu või esitatud väga üldisel, mittespetsiifilisel tasemel. See tõsine detailide puudumine tekitab potentsiaalsetele pakkujatele märkimisväärset ebaselgust, muutes keeruliseks mõista, mida tegelikult oodatakse.

See on hanke kõige olulisem nõrkus. See märgib selgelt 'Dokumente pole lisatud' ja 'Dokumendi sisu pole saadaval'. Kriitilised osad nagu kohustuslikud välistamise alused, sobivusnõuded, finantsnõuded ja hindamiskriteeriumid on märgitud kui 'täpsustamata'. See muudab hanke mittetäielikuks ja praktiliselt teostamatuks nii pakkujatele kui ka hankijale.

Üksikasjalike nõuete, eriti hindamiskriteeriumide puudumine, kahjustab oluliselt hankeprotsessi õiglust ja läbipaistvust. Ilma selgete, avaldatud kriteeriumideta võib hankija hindamine olla subjektiivne, muutes pakkujatele võimatuks mõista, kuidas nende ettepanekuid hinnatakse, ja potentsiaalselt eelistades olemasolevaid või tuntud tarnijaid.

Pakkuja seisukohast on äärmiselt ebapraktiline, kui mitte võimatu, koostada konkurentsivõimeline ja nõuetele vastav pakkumine ilma juurdepääsuta hankedokumentidele, üksikasjalikele nõuetele või hindamiskriteeriumidele. Hankija seisukohast oleks pakkumiste hindamine nii piiratud teabe alusel äärmiselt keeruline, vaidlusi tekitav ja ebatõenäoline, et see annaks parima hinna ja kvaliteedi suhte.

Esitatud teave on oma struktuurilt sisemiselt järjepidev, kuid korduv märge 'Nõuded ei ole esitatud teabes täpsustatud' mitmes kriitilises osas rõhutab pigem andmete järjepidevat *puudumist* kui andmete endi vastuolu. Kategooriate, nagu 'KOHUSTUSLIKUD VÄLISTAMISE ALUSED', loetelu, millele järgneb 'Nõuded ei ole täpsustatud', on väike esitluslik ebakõla, mis viitab kohatäitele ilma sisuta.

Automaatse kontrolli tulemused märgivad selgelt 'Ei ole roheline hange, Puuduvad sotsiaalsed kriteeriumid, Puudub innovatsioonifookus'. See viitab jätkusuutlikkuse kaalutluste (keskkonna-, sotsiaal- ja innovatsiooni aspektid) täielikule puudumisele hanke ulatuses, mis on möödalastud võimalus laiemaks avalikuks väärtuseks.