Tenders

Konserwacja systemów technicznych Batalionu Sakala

Otwarty
Termin składania ofert
Pozostało 18 dni
Marzec 20, 2026
Szczegóły umowy
Kategoria
Usługi
Numer Referencyjny
305829
Wartość
€35,000
Lokalizacja
Estonia
Published
Luty 17, 2026
Organizacja
Kod CPV
Kryteria oceny
Total cost of works/services performed over 36 months100%
Harmonogram Projektu

Ogłoszenie przetargu

Luty 17, 2026

Termin składania pytań

Marzec 13, 2026

Termin składania ofert

Marzec 20, 2026

Otwarcie ofert

Marzec 20, 2026

Prawdopodobieństwo wygranejPRO
🔒
Uaktualnij do Professional
Zobacz szacowane prawdopodobieństwo wygranej na podstawie danych historycznych.
Uaktualnij do wersji profesjonalnej →
Analityka zamawiającegoPRO
🔒
Odblokuj analitykę zamawiającego
Zobacz wzorce wydatków, preferowane procedury i więcej.
Uaktualnij do wersji profesjonalnej →
Analiza sektoraPRO
🔒
Odblokuj analizę sektora
Zobacz średnie ceny zwycięskie, poziomy konkurencji i trendy rynkowe.
Uaktualnij do wersji profesjonalnej →
Budget
€35,000
Duration
36 months
Lokalizacja
Estonia
Type
Usługi
78
Ocena Jakości/100
Dobra
Benchmark rynkowy
Śr. cena wygrywająca
€265,238
Śr. liczba ofert
2.7
Konkurencja
Niska
Zwycięzcy MŚP
90%
843 przeanalizowanych zamówień

Oryginalny Opis Przetargu

Przedmiotem niniejszego przetargu jest zakup usług konserwacji systemów technicznych centrum dowodzenia i logistyki Batalionu Sakala na okres 36 miesięcy, a także wykonanie innych powiązanych prac/usług i dostaw zgodnie z wolumenami, warunkami i wymaganiami określonymi w dokumentach przetargowych.
Electronic Submission

Analiza ryzyka

Zaloguj się, aby korzystać z analizy ryzyka.

Zaloguj się

Strategia wygrywania

Zaloguj się, aby uzyskać dostęp do rekomendacji strategii wygrywania.

Zaloguj się

Konkurenci

Ulepsz plan, aby zobaczyć, które firmy prawdopodobnie złożą ofertę w tym przetargu, na podstawie historycznych danych zamówień publicznych.

Zaloguj się

Wymagania i Kwalifikacje

15 wymagań w 5 kategoriach

Składanie (6)
Obowiązkowe (2)
Zgodność (2)
Techniczne (3)
Finansowe (2)
SUBMISSION REQUIREMENTS6
--Submission of power of attorney for joint bidders.
--Marking business secrets in the bid.
--Submission of the bid according to the response format described in the ESPD.
MANDATORY EXCLUSION GROUNDS2
--Compliance with sanctions.
--Fulfillment of exclusion criteria described in the ESPD.
ELIGIBILITY REQUIREMENTS2
--Fulfillment of qualification criteria described in the ESPD.
--Agreement to the terms of the draft contract.
TECHNICAL CAPABILITY REQUIREMENTS3
--Performing maintenance work on technical systems (water supply, sewage, heating, electricity, ventilation, etc.) according to the technical description.
--Performing maintenance work according to the specified frequency.
--Submission of detailed service descriptions.
FINANCIAL REQUIREMENTS2
--Submission of the bid cost structure.
--Submission of a bid for the total cost of 36 months of work/services.

Podgląd wymagań

Zarejestruj się, aby zobaczyć pełne wymagania i analizę

Dokumenty

8 dokumentów dostępnych z podsumowaniami AI

VastavustingimusedPDF
305829_vastavustingimused.pdf -- 9.8 KB

This document outlines the conditions for submitting a bid, including requirements for joint bidder power of attorney, bid cost structure, marking business secrets, providing detailed service descriptions, and compliance with sanctions for subcontractors.

Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajadPDF
305829_hindamiskriteeriumid.pdf -- 2.8 KB

This document outlines the evaluation criteria for the Sakala malev technical systems maintenance tender, where the sole criterion is the total cost for 36 months of work/services, with the lowest price receiving the maximum score.

Hankepass täiendatavate selgitustegaPDF
305829_hankepass_taiendavate_selgitustega.pdf -- 66.9 KB

This ESPD document explains the contracting authority's qualification and exclusion criteria and the expected response format, serving as an informational guide rather than a submission form.

RHAD_Hanke alusdokumentDOC
202062101_Hanke alusdokument_HA.docx -- 21.7 KB

This document outlines the evaluation criteria for Kaitseliit's technical systems maintenance tender, where the lowest price receives the maximum points.

Lisa 4_volikiriDOC
20251113_A_RHAD_lisa_4_ühispakkujate_volikirj... -- 22.6 KB

Tender document 'Lisa 4_volikiri' in .DOCX format (23,128 bytes).

Lisa 1_TK_tehniline kirjeldusDOC
Lisa 1_Tehniline kirjeldus.docx -- 21.7 KB

This document details the technical requirements and frequency for the maintenance of technical systems (water supply, sewage, heating, electricity, ventilation, etc.) at Sakala malev, and includes a pricing table for the services.

Lisa 2_Lepingu projektDOC
Lisa_2_hankelepingu_projekt_Sakala_STK_TS.doc... -- 30.6 KB

Tender document 'Lisa 2_Lepingu projekt' in .DOCX format (31,385 bytes).

Lisa 3_maksumuse vormDOC
Lisa_ 3_OSTUKORV_Sakala.docx -- 12.5 KB

Tender document 'Lisa 3_maksumuse vorm' in .DOCX format (12,784 bytes).

Podgląd dokumentów

Zarejestruj się, aby zobaczyć podsumowania i analizę dokumentów

78
Dobra

Ocena Jakości Przetargu

This tender for technical systems maintenance is generally well-structured and transparent, featuring clear requirements and objective evaluation based on the lowest price. However, it suffers from notable data inconsistencies regarding evaluation criteria and lacks explicit sustainability considerations.

Szczegółowy Wynik

Zgodność z przepisami85/100

The tender appears to comply with national procurement regulations. Deadlines are reasonable, CPV codes are appropriate, and mandatory disclosures are largely met. The contradiction regarding 'Value Classified' is a minor system anomaly rather than a legal non-compliance, as the value is indeed disclosed. No disputes or suspensions are noted.

The 'Value Classified: Yes' flag contradicts the explicit disclosure of the estimated value (35,000.00 EUR).
Przejrzystość70/100

The tender description and AI-extracted requirements are generally clear and understandable. Requirements are well-documented. However, there is a direct contradiction in how evaluation criteria are described, which can cause confusion for bidders.

Contradiction between 'Evaluation Criteria: relative_weighting' in characteristics and 'lowest price receiving the maximum score' in documents 2 and 5.
Kompletność90/100

All basic information, financial details, timelines, and classification are provided. A comprehensive set of 9 documents is attached, covering conditions, evaluation, technical specifications, a draft contract, and necessary forms. Requirements and criteria are well-defined across these documents.

Uczciwość95/100

The tender demonstrates high fairness with full document access, a disclosed value, reasonable preparation deadlines, and objective evaluation criteria (lowest price). E-procurement is enabled, ensuring equal access. Requirements appear generic and not tailored to a specific company.

Praktyczność85/100

Electronic submission is supported, and the contract duration is clearly specified. While a specific contract start date is not explicitly mentioned, this is common and usually determined post-award. Financing information (estimated value) is available.

Contract start date is not explicitly mentioned.
Spójność danych50/100

Most key fields are populated, and dates are logical. However, there are two significant inconsistencies: the 'Value Classified: Yes' flag conflicting with the disclosed estimated value, and more critically, the conflicting descriptions of the evaluation criteria.

Contradiction: 'Value Classified: Yes' vs. explicit Estimated Value.
Contradiction: 'Evaluation Criteria: relative_weighting' vs. 'lowest price receiving maximum score'.
Zrównoważony rozwój20/100

The tender does not explicitly incorporate green procurement, social aspects, or innovation focus, as indicated by the automated checks. This is typical for routine maintenance services but results in a low score for this specific criterion.

No explicit sustainability criteria.
No social criteria.

Mocne strony

Clear and objective evaluation criteria (lowest price).
Comprehensive documentation provided.
Electronic submission and e-procurement enabled.
Reasonable deadlines for bid preparation.
Requirements appear generic and not tailored.

Wątpliwości

Contradictory descriptions of evaluation criteria ('relative_weighting' vs. 'lowest price').
Inconsistency regarding 'Value Classified' vs. disclosed estimated value.
Lack of explicit sustainability, social, or innovation criteria.
Contract start date not explicitly mentioned.

Rekomendacje

1. Clarify and harmonize the description of evaluation criteria across all tender documents and system fields to avoid bidder confusion.
2. Review and correct the 'Value Classified' flag if the estimated value is intended to be public.
3. Consider incorporating basic sustainability or social responsibility clauses in future tenders, even for routine services.

Podgląd oceny AI

Zarejestruj się, aby zobaczyć pełne wymagania i analizę

Pełna analiza oceny jakości
Szczegółowy rozkład ocen cząstkowych
Mocne strony i obawy – informacje
Rekomendacje strategiczne

Karta kredytowa nie jest wymagana • Konfiguracja w 2 minuty

Dodaj do pipeline'u