Rayleigh' The Approach autostāvvietas seguma atjaunošana

Šis konkurss sniedz skaidru projekta aprakstu, taču tam ir būtiskas nepilnības kritiskajā informācijā, īpaši attiecībā uz novērtēšanas kritērijiem un detalizētām prasībām, kas ietekmē godīgumu un kopējo kvalitāti.

Konkurss pareizi definē procedūras veidu un CPV kodus. Tomēr AI izvilktās prasības norāda uz konkrētu obligāto izslēgšanas pamatu trūkumu, kas ir fundamentāla juridiska prasība. Detalizētu atbilstības prasību trūkums arī rada bažas.

Projekta apraksts un tehniskās prasības ir skaidras un nepārprotamas. Tomēr kritisks novērtēšanas kritēriju trūkums būtiski ietekmē skaidrību potenciālajiem pretendentiem. Finanšu un atbilstības prasības arī nav skaidri detalizētas.

Pamatinformācija, finanšu dati, laika grafiks un atrašanās vieta ir labi sniegti. Tomēr konkursā trūkst visaptverošu detaļu par atbilstību, finanšu prasībām un, galvenais, novērtēšanas kritērijiem, kas ir būtiski pilnīgam konkursa dokumentu kopumam.

Aptuvenā vērtība ir atklāta, un tehniskās prasības šķiet vispārīgas. Tomēr pilnīgs novērtēšanas kritēriju trūkums nopietni apdraud godīgumu un pārredzamību, jo pretendenti nevar saprast lēmumu pieņemšanas pamatu. Pretruna par e-iesniegšanu arī rada bažas.

Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri. Lai gan elektroniskā iesniegšana ir norādīta kā prasība, tas ir pretrunā ar automātiskajām pārbaudēm, radot neskaidrību. Tiešas dokumenta URL trūkums ir praktisks šķērslis pretendentiem. Finanšu informācija ir minimāla.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Tomēr pastāv tieša pretruna starp norādīto prasību par elektronisko iesniegšanu un automātisko pārbaudi, kas norāda uz e-iesniegšanas trūkumu. Trūkstošā 'Atbildīgā persona' ir neliela neatbilstība.

Konkurss neietver nekādus konkrētus zaļā iepirkuma, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu, kas ir ierasts mazākiem darbiem, bet rezultējas ar zemu vērtējumu šajā kategorijā. Tas nav arī ES finansēts.