Pērnavas pilsēta, Metsa ielā 3 ēku projektēšana energoefektivitātes uzlabošanai

Šis Pērnavas ēku energoefektivitātes projektēšanas konkurss ir labi definēts savā mērķī un procedūrā, piedāvājot elektronisku iesniegšanu un ES finansējumu. Tomēr tas rada būtiskas bažas par datu konsekvenci, jo īpaši pretrunīgiem vērtēšanas kritērijiem un nestandarta CPV kodu, kas var ietekmēt skaidrību un atbilstību tiesību aktiem.

Konkurss skaidri definē atklātās procedūras veidu un nodrošina saprātīgu 17 dienu iesniegšanas termiņu, pārsniedzot minimālās prasības. ESPD un elektroniskās iesniegšanas izmantošana atbilst ES/valsts noteikumiem. Tomēr CPV kods "11222" nav standarta 8 ciparu kods, kas ir ievērojama klasifikācijas kļūda un rada bažas par atbilstību tiesību aktiem. Nav norādīti strīdi vai apturēšanas.

Projekta apraksts un AI izvilktās prasības ir skaidras, izklāstot energoefektivitātes projektēšanas mērķi konkrētām ēkām. Tomēr kritiska problēma ir tieša pretruna vērtēšanas kritērijos: sadaļā "PROCUREMENT CHARACTERISTICS" norādīts "relative_weighting", savukārt 1. dokumentā skaidri teikts, ka "vienīgais kritērijs ir kopējās izmaksas, un zemākā cena saņem maksimālo punktu skaitu". Šī neskaidrība būtiski mazina skaidrību potenciālajiem pretendentiem.

Konkurss nodrošina visu būtisko pamatinformāciju, tostarp nosaukumu, atsauces numuru, organizāciju, aplēsto vērtību, ilgumu un atrašanās vietu. Termiņi ir skaidri noteikti. Lai gan ir pievienoti 11 dokumenti, AI analīze nespēja apstrādāt 5 kritisko dokumentu (piemēram, energoaudita un vairāku RTF veidlapu CV, piekrišanām un pilnvarām) saturu, tādējādi ierobežojot pieejamās informācijas pilnīgumu rūpīgai pārskatīšanai.

Konkurss veicina godīgumu, atklājot aplēsto vērtību, saprātīgus sagatavošanās termiņus un nodrošinot elektronisku iesniegšanu un e-iepirkumu vienlīdzīgai piekļuvei. Tehniskās prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Vērtēšanas kritēriju pretruna, lai gan tā ir skaidrības problēma, būtu godīga, ja "zemākā cena" patiešām ir vienīgais, objektīvais kritērijs, kā norādīts 1. dokumentā.

Elektroniskā iesniegšana ir pilnībā atbalstīta, uzlabojot praktiskumu pretendentiem. Līguma ilgums ir skaidri noteikts kā 31 mēnesis. Tomēr precīzs līguma sākuma datums nav skaidri minēts. RTF veidlapu izmantošana galvenajiem iesniegumiem (CV, piekrišanas), kuru saturs netika analizēts, var radīt nelielas praktiskas grūtības salīdzinājumā ar pilnībā integrētām tiešsaistes veidlapām.

Konkursā ir būtiskas datu neatbilstības. CPV kods "11222" nav konsekvents ar standarta 8 ciparu CPV klasifikācijām. Vērtēšanas kritēriji ir pretrunīgi ("relative_weighting" pret "zemākā cena"). Turklāt 8. dokuments, kas aprakstīts kā "Riigihanke alusdokumendid" (Pamata iepirkuma dokumenti), ir nepareizi kategorizēts kā "Type: CV". Šīs neatbilstības var radīt neskaidrības un kļūdas.

Konkurss apliecina stingru apņemšanos vides ilgtspējā, skaidri koncentrējoties uz "energiatõhususe parandamiseks" (energoefektivitātes uzlabošanu) un ir atzīmēts kā "Zaļais iepirkums" un "ES finansēts" (Modernizācijas fonds). Tas atbilst augstiem vides standartiem. Tomēr konkursā nav skaidri izcelti sociālie aspekti vai inovāciju fokuss, izņemot galveno energoefektivitātes mērķi.