Projekta “Asfalta seguma ierīkošana un trenažieru laukuma marķēšana Ziedoņdārzā, Rīgas valstspilsētā” būvuzraudzība

Šis Rīgas būvuzraudzības iepirkums uzrāda būtiskas pārredzamības un pieejamības problēmas ierobežotas dokumentu piekļuves un neatklātās aplēstās vērtības dēļ, kas nopietni ietekmē godīgumu un tiesisko atbilstību, neskatoties uz citādi skaidru pamatinformāciju.

Lai gan procedūras veids, CPV kodi un termiņi šķiet atbilstoši, kritiskais jautājums par "ierobežotu dokumentu piekļuvi" rada nopietnu risku tiesiskajai atbilstībai, pārkāpjot publiskā iepirkuma pamatprincipus par pārredzamību un vienlīdzīgu attieksmi.

Iepirkuma apraksts un AI izvilktās prasības kopumā ir skaidras. Tomēr norādītais "zemākās cenas" vērtēšanas kritērijs ir pretrunā ar atzīmēm par "trūkstošiem vērtēšanas kritērijiem", kas liecina par detalizētas tehniskā piedāvājuma vērtēšanas metodikas trūkumu un samazina vispārējo skaidrību par piedāvājumu faktisko novērtēšanu, izņemot cenu.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija un ilgums, ir pilnīga. Tomēr aplēstā vērtība nav atklāta, un "ierobežota dokumentu piekļuve" būtiski traucē potenciālajiem pretendentiem pieejamās informācijas pilnīgumu. Arī viena dokumenta neveiksmīga kopsavilkuma ģenerēšana norāda uz nepilnību.

Godīgums ir nopietni apdraudēts "ierobežotas dokumentu piekļuves" un neatklātās aplēstās vērtības dēļ, kas liedz vienlīdzīgu piekļuvi informācijai un traucē pretendentu spējai sagatavot konkurētspējīgus piedāvājumus uz vienlīdzīgiem pamatiem. Lai gan ir norādīts "e-iepirkums", tā efektivitāte ir apdraudēta.

Neskatoties uz "e-iepirkuma" norādi, "ierobežota dokumentu piekļuve" rada lielu praktisku šķērsli potenciālajiem pretendentiem. Konkrēta līguma sākuma datuma un finansējuma informācijas trūkums (neatklātās vērtības dēļ) arī samazina iepirkuma vispārējo praktiskumu.

Lielākā daļa galveno datu lauku ir konsekventi un loģiski, īpaši datumi. Tomēr pretruna starp "e-iepirkumu" un "ierobežotu dokumentu piekļuvi", kā arī neskaidrība par vērtēšanas kritēriju pilnīgumu, norāda uz datu konsekvences problēmām.

Iepirkumā nav skaidri iekļauti zaļā iepirkuma, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tāpat nav norādīts, ka tas būtu ES finansēts.