Juridiskā atbilstība75/100
Iepirkums ir identificēts kā sākotnējā tirgus izpēte (PME), kas izskaidro formāla 'Veida' un 'Procedūras' un detalizētu vērtēšanas kritēriju trūkumu, jo tie parasti tiek izstrādāti pēc PME. CPV kods ir atbilstošs, un nav strīdu. Tomēr 'Trūkstošais atklāšanas datums' un neaizpildītais 'Atbildīgās personas' lauks ir nelielas datu nepilnības pat PME gadījumā.
•Trūkst atklāšanas datuma
•Procedūras veids un atbildīgā persona nav norādīta
Skaidrība85/100
Projekta, tā mērķu un darbības jomas apraksts ir ārkārtīgi skaidrs un nepārprotams. AI iegūtās prasības ir labi dokumentētas, saprotamas un tieši atspoguļo noteiktos mērķus, nodrošinot stabilu pamatu potenciālajiem piegādātājiem, lai saprastu pilsētas vajadzības šajā sākotnējā posmā.
Pilnīgums60/100
Lai gan ir sniegta pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi un ilgums, aplēstā vērtība nav atklāta. Būtiska problēma ir pilnīgi neatbilstoša dokumenta (1. dokuments: līguma piešķiršanas paziņojums no cita rajona par citiem pakalpojumiem) iekļaušana, kas liecina par kritisku kļūdu dokumentu pārvaldībā un pilnīgumā.
•Aplēstā vērtība nav atklāta
•Iepirkuma dokumentos iekļauts neatbilstošs dokuments
Godīgums65/100
Prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Tomēr aplēstās vērtības neatklāšana, pat PME gadījumā, var traucēt potenciālajiem pretendentiem novērtēt projekta apjomu. E-iesniegšanas funkcionalitātes trūkums arī rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei un efektivitātei visiem potenciālajiem atbildētājiem.
•Aplēstā vērtība nav atklāta
•Nav e-iesniegšanas funkcionalitātes
Praktiskums55/100
Elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir ievērojams praktisks trūkums, kas potenciāli palielina administratīvo slogu atbildētājiem. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir zināmi, neatklātās finanšu informācijas (aplēstās vērtības) trūkums ierobežo potenciālo piegādātāju praktisko plānošanu.
•Nav e-iesniegšanas funkcionalitātes
•Finanšu informācija (aplēstā vērtība) nav pieejama
Datu konsekvence50/100
Kritiskākā problēma ir neatbilstoša dokumenta (1. dokuments) iekļaušana, kas nopietni ietekmē datu konsekvenci un uzticamību. Turklāt nav aizpildīti galvenie lauki, piemēram, 'Veids', 'Procedūra' un 'Atbildīgā persona', un trūkst atklāšanas datuma, kas liecina par plašākām datu kvalitātes problēmām.
•Iekļauts neatbilstošs dokuments
•Galvenie lauki (veids, procedūra, atbildīgā persona, atklāšanas datums) nav aizpildīti
Ilgtspēja25/100
Iepirkuma aprakstā vai prasībās nav tieši minēti zaļie iepirkumi, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tas liecina, ka ilgtspējības apsvērumi nav galvenais šīs konkrētās iesaistes mērķis.
•Nav zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav sociālo kritēriju