RSU laboratorijas gāzu apgādes sistēmu apkope un rezerves daļu piegāde

Šis iepirkums uzrāda būtiskus trūkumus pārredzamībā un pilnīgumā, īpaši attiecībā uz dokumentu pieejamību un skaidru vērtēšanas kritēriju trūkumu, kas nopietni ietekmē godīgumu. Lai gan pamatinformācija ir pieejama, trūkst kritisku detaļu godīgas konkurences nodrošināšanai.

Iepirkumā ir skaidri definēts procedūras veids un CPV kodi, un piedāvājumu iesniegšanas termiņš ir saprātīgs. Tomēr atzīme 'Ierobežota dokumentu pieejamība' rada bažas par pilnīgu pārredzamību un atbilstību publiskās piekļuves principiem, kas ir būtiski iepirkumu tiesiskajam regulējumam.

Iepirkuma apraksts un AI izvilktās prasības kopumā ir skaidras un labi kategorizētas. Tomēr skaidri noteiktu vērtēšanas kritēriju trūkums ir liels trūkums, kas apgrūtina pretendentiem izpratni par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi, un ievērojami samazina kopējo skaidrību.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, finanšu dati, laika grafiks un atrašanās vieta, ir pietiekami sniegta. Galvenais trūkums ir 'Trūkst vērtēšanas kritēriju', kas ir kritiska nepilnība iepirkuma dokumentācijā, traucējot pretendentiem iesniegt pilnībā atbilstošus un konkurētspējīgus piedāvājumus.

Godīgums ir nopietni apdraudēts 'Ierobežotas dokumentu pieejamības' un 'Trūkst vērtēšanas kritēriju' dēļ. Bez pārredzamiem vērtēšanas kritērijiem process nav objektīvs, un ierobežota piekļuve rada nevienlīdzīgus apstākļus. Pretruna par e-iesniegšanu vēl vairāk palielina neskaidrību potenciālajiem pretendentiem.

Lai gan iepirkumā ir norādīts 'E-iepirkums' un norādīta elektroniska atvēršanas vieta, atzīme 'Nav e-iesniegšanas' rada neskaidrības par praktiskajām iesniegšanas metodēm. 'Ierobežota dokumentu pieejamība' arī rada praktisku šķērsli pretendentiem. Konkrēta līguma sākuma datuma trūkums ir neliels praktisks trūkums.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Tomēr ir būtiskas pretrunas, jo īpaši starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un atzīmi 'Nav e-iesniegšanas', kā arī starp kopsavilkumā minēto 'vērtēšanas procesu' un atzīmi 'Trūkst vērtēšanas kritēriju'. Šīs neatbilstības mazina iepirkuma informācijas uzticamību.

Iepirkums neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma, sociālos vai inovācijas kritērijus. Tāpat ir norādīts, ka tas nav ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem. Tas liecina par pilnīgu ilgtspējas apsvērumu trūkumu.