Juridiskā atbilstība75/100
Piedāvājumam ir saprātīgs iesniegšanas periods un atbilstošs CPV kods. Tomēr procedūras veids ir neskaidri definēts ('Konkurētspējīga elastīga procedūra' bez koda), un sniegtajā kopsavilkumā nav skaidri norādītas obligātās izslēgšanas, atbilstības un finanšu prasības, kā arī trūkst vērtēšanas kritēriju un atklāšanas datuma, kas rada bažas par pilnīgu atbilstību pārredzamības pienākumiem.
•Neskaidrs procedūras veids (bez koda)
•Trūkst atklāšanas datuma
Skaidrība70/100
Pakalpojuma apraksts un tehniskās spējas prasības ir ārkārtīgi skaidras un detalizētas, izklāstot specifiskas vajadzības, piemēram, temperatūras kontroli, normatīvo aktu ievērošanu un elektronisko ziņošanu. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīga neesamība ievērojami samazina kopējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem, apgrūtinot izpratni par to, kā priekšlikumi tiks vērtēti.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
Pilnīgums60/100
Lai gan ir sniegta pamatinformācija, aplēstā vērtība un līguma ilgums, piedāvājums ir ievērojami nepilnīgs attiecībā uz svarīgām sadaļām. AI-izvilktās prasības skaidri norāda uz atbilstības un finanšu prasību trūkumu, un, kas ir kritiski, trūkst vērtēšanas kritēriju. Visu uzskaitīto dokumentu statuss 'Nepieciešams: Nē' ir arī mulsinošs un liecina par iespējamām nepilnībām pieejamajā pilnajā dokumentācijā.
•Kopsavilkumā trūkst atbilstības prasību
•Kopsavilkumā trūkst finanšu prasību
Godīgums55/100
Ilgais iesniegšanas termiņš un atklātā aplēstā vērtība pozitīvi ietekmē godīgumu. Tomēr vērtēšanas kritēriju trūkums ir liela pārredzamības un godīguma problēma, jo pretendenti nevar objektīvi pielāgot savus priekšlikumus. E-iesniegšanas trūkums rada arī potenciālu šķērsli vienlīdzīgai piekļuvei un efektīvai dalībai.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Nav e-iesniegšanas
Praktiskums60/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, kas ir praktiski plānošanai. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums (kā norādīts automātiskajās pārbaudēs) ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Tiešās dokumenta URL adreses trūkums sniegtajā informācijā arī rada praktisku šķērsli pilnas iepirkuma informācijas iegūšanai.
•Nav e-iesniegšanas
•Kopsavilkumā nav norādīta tieša dokumenta URL adrese
Datu konsekvence85/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Nelielas neatbilstības ietver tukšu lauku 'Atbildīgā persona' un trūkstošus kodus laukos 'Tips' un 'Procedūra'. Identisks iesniegšanas termiņš un līguma sākuma datums ir neparasti, bet ne obligāti pretrunīgi.
•Tukšs lauks 'Atbildīgā persona'
•Trūkst kodu laukiem 'Tips' un 'Procedūra'
Ilgtspēja30/100
Piedāvājums liecina par ļoti ierobežotu uzmanību plašākiem ilgtspējas aspektiem. Lai gan specifiskas temperatūras uzturēšana paraugiem ir vides apsvērums, tā ir pamatpakalpojuma prasība, nevis pievienots zaļā iepirkuma kritērijs. Nav minēti skaidri sociālie vai inovācijas kritēriji, izņemot operatīvo efektivitāti, piemēram, elektroniskās piezīmes un maršruta optimizāciju.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav skaidru sociālo kritēriju