Juridiskā atbilstība75/100
Juridiskā atbilstība ir mērena. Lai gan procedūras veids un CPV kodi ir skaidri, skaidru obligāto izslēgšanas pamatu un detalizētu vērtēšanas kritēriju trūkums rada ievērojamu pārredzamības un godīguma risku, kas potenciāli var novest pie juridiskām pretenzijām.
•Trūkst skaidru obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju
Skaidrība60/100
Skaidrība ir ierobežota, jo pilnībā trūkst vērtēšanas kritēriju, kas ir kritisks izlaidums. Lai gan pakalpojuma apraksts un tehniskās prasības kopumā ir skaidras, neskaidras frāzes, piemēram, 'Sadalīts daļās' un 'pēc sarunām par vadības maksas atskaitīšanu', vēl vairāk samazina kopējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•"Sadalīts daļās" nav precizēts
Pilnīgums65/100
Iepirkums ir nepilnīgs, jo trūkst kritiskas informācijas, piemēram, vērtēšanas kritēriju, skaidru obligāto izslēgšanas pamatu un finanšu prasību pretendentiem. Iesniegtie dokumenti, šķiet, galvenokārt ir administratīvi kopsavilkumi, nevis visaptveroši iepirkuma dokumenti (piemēram, uzaicinājums iesniegt piedāvājumu, noteikumi un nosacījumi).
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•Trūkst skaidru obligāto izslēgšanas pamatu
Godīgums55/100
Godīgums ir ievērojami apdraudēts, jo trūkst vērtēšanas kritēriju, padarot novērtēšanas procesu neskaidru. 7 dienu iesniegšanas termiņš, lai gan tehniski atbilstošs, ir ļoti īss plašajām tehniskajām prasībām, potenciāli ierobežojot konkurenci. E-iesniegšanas trūkums arī rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•7 dienu termiņš plašām prasībām ir īss
Praktiskums65/100
Praktiskumu apgrūtina elektroniskās iesniegšanas trūkums, kas ir būtisks trūkums mūsdienu iepirkumu praksē. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri, kopējais iesniegšanas process šķiet mazāk efektīvs.
•Netiek atbalstīta elektroniska iesniegšana
Datu konsekvence90/100
Datu konsekvence kopumā ir laba, lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti un datumi ir loģiski. Pastāv neliela neatbilstība starp EUR norādīto aplēsto vērtību un aprakstā minēto GBP summu, un lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
•Atšķirība starp EUR un GBP aplēstajām vērtībām
•Lauks "Atbildīgā persona" ir tukšs
Ilgtspēja40/100
Ilgtspējas aspekti ir vāji, jo iepirkumā nav skaidri iekļauti zaļie, sociālie vai inovāciju kritēriji. Lai gan pats pakalpojums sniedz sociālus ieguvumus, tie nav integrēti kā iepirkuma prasības pretendentiem.
•Trūkst skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Trūkst skaidru sociālo kritēriju