Juridiskā atbilstība75/100
Juridiskā atbilstība ir mērena. Procedūras veids un CPV kods ir pareizi definēti, un nav reģistrēti strīdi. Tomēr neatbilstoša dokumenta (Dokuments 3) klātbūtne iepirkuma paketē rada bažas par iepirkuma procesa integritāti, un AI izvilktajās prasībās norādīts uz konkrētu obligāto izslēgšanas pamatu trūkumu.
•Iepirkuma paketē iekļauts neatbilstošs dokuments (Dokuments 3)
•AI izvilktajās prasībās nav detalizēti norādīti konkrēti obligātie izslēgšanas pamati
Skaidrība60/100
Skaidrība ir ievērojami nepietiekama. Lai gan pakalpojuma apraksts ir skaidrs un AI izvilktās prasības ir saprotamas, vērtēšanas kritēriju skaidra trūkums ir liela problēma, kas neļauj pretendentiem saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Izpildes nosacījumi ir netieši, bet nav skaidri detalizēti.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•Izpildes nosacījumi nav skaidri detalizēti
Pilnīgums55/100
Pilnīgumu būtiski ietekmē. Lai gan ir sniegta pamatinformācija, termiņi, vērtība un ilgums, pilnīgi neatbilstoša dokumenta (Dokuments 3) iekļaušana liecina par kritisku kļūdu dokumentu pārvaldībā, kas, iespējams, norāda uz trūkstošiem attiecīgajiem iepirkuma dokumentiem. Turklāt skaidri trūkst vērtēšanas kritēriju, un obligātie izslēgšanas pamati nav detalizēti.
•Iekļauts neatbilstošs dokuments (Dokuments 3), kas liecina par trūkstošiem attiecīgajiem dokumentiem
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
Godīgums50/100
Godīgums ir apdraudēts. Vērtēšanas kritēriju skaidra trūkums ir liela pārredzamības problēma, kas kavē vienlīdzīgas iespējas pretendentiem. Automātiskā pārbaude arī norāda uz e-iesniegšanas atbalsta trūkumu, kas ierobežo vienlīdzīgu piekļuvi. Lai gan prasības nešķiet pielāgotas, šīs būtiskās nepilnības samazina kopējo godīguma rādītāju.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•Nav e-iesniegšanas atbalsta
Praktiskums65/100
Praktiskums ir mērens. Elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri, nepieciešamība izteikt interesi, lai iegūtu pilnu piekļuvi dokumentiem, un tiešas dokumenta URL trūkums arī nedaudz samazina praktiskumu.
•Nav e-iesniegšanas atbalsta
•Nav norādīts tiešs dokumenta URL (nepieciešama piekļuve portālam un intereses izteikšana)
Datu konsekvence40/100
Datu konsekvence ir slikta. Viskritiskākā problēma ir Dokumenta 3 iekļaušana, kas ir pilnīgi nesaistīta ar iepirkumu, norādot uz nopietnu datu pārvaldības kļūdu. Turklāt pastāv valūtas neatbilstība, kur aplēstā vērtība vienā sadaļā ir norādīta EUR, bet aprakstā – GBP.
•Iepirkuma paketē iekļauts neatbilstošs dokuments (Dokuments 3)
•Valūtas neatbilstība aplēstajai vērtībai (EUR pret GBP)
Ilgtspēja50/100
Ilgtspējības aspekti ir mēreni. Pats pakalpojums pēc būtības risina nozīmīgu sociālo vajadzību, atbalstot personas ar invaliditāti un mācīšanās grūtībām. Tomēr iepirkuma dokumentācijā nav skaidri iekļauti plašāki zaļā iepirkuma, sociālie nosacījumi piegādātājiem vai inovācijas kritēriji, kā to apstiprina automātiskās pārbaudes.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav skaidras inovācijas fokusa