Juridiskā atbilstība100/100
Konkurss nosaka 'Atklātu procedūru' un ietver pamatinformāciju, piemēram, nosaukumu, atsauces numuru, organizāciju un paredzamo vērtību. Tomēr sniegtajā informācijā trūkst detalizētu obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības prasību un finanšu prasību, kas parasti ir būtiskas publiskā iepirkuma tiesiskajai atbilstībai. Vissvarīgākais ir vērtēšanas kritēriju trūkums, kā to norādījušas automatizētās pārbaudes, kas ir liela tiesiskās atbilstības problēma atklātai procedūrai.
•Trūkst detalizētu obligāto izslēgšanas pamatu pretendentiem.
•Trūkst detalizētu atbilstības prasību, izņemot 'Jomas eksperts'.
Skaidrība40/100
Projekta apraksts un tehnisko spēju saraksts ir skaidri un labi definēti, efektīvi iezīmējot darba apjomu. Tomēr vispārējā skaidrība potenciālajam pretendentam ir nopietni apdraudēta, jo pilnībā trūkst jebkādu konkursa dokumentu, kas ietvertu pilnus uzdevumu aprakstus, detalizētas specifikācijas un iesniegšanas norādījumus.
•Pilnīgs pilnas konkursa dokumentācijas (piemēram, uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu, specifikāciju, līguma noteikumu) trūkums, kas rada ievērojamu neskaidrību pretendentiem.
•Trūkst detalizētu iesniegšanas norādījumu, izņemot termiņu.
Pilnīgums83/100
Šis konkurss ir kritiski nepilnīgs, jo ir skaidri norādīts 'DOKUMENTI (kopā 0)' un 'Nav pieejams dokumentu saturs'. Būtiskas sastāvdaļas, piemēram, pilni uzdevumu apraksti, detalizēti vērtēšanas kritēriji, specifiskas finanšu prasības un līguma noteikumi, pilnībā trūkst sniegtajā informācijā, padarot pretendentiem neiespējamu sagatavot visaptverošu un atbilstošu piedāvājumu.
•Jebkādu konkursa dokumentu (piemēram, uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu, darba apraksta, līguma projekta) trūkums.
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju, kas ir būtiski pretendentiem, lai saprastu, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi.
Godīgums60/100
Lai gan 'Atklāta procedūra' parasti veicina godīgumu, detalizētu vērtēšanas kritēriju un visaptverošas dokumentācijas trūkums rada ievērojamu negodīga iepirkuma procesa risku. Bez skaidriem, iepriekš definētiem kritērijiem vērtēšana var kļūt subjektīva. Prasība izprast specifiskus DfE apmācību moduļus un ļoti nesenu stratēģiju ('Giving Every Child the Best Start in Life strategy', publicēta 2025. gada jūlijā) var potenciāli dot priekšroku esošajiem piegādātājiem vai tiem, kam ir ļoti ciešas saites ar Izglītības departamentu, potenciāli ierobežojot godīgu konkurenci.
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju, kas var novest pie subjektīvas vērtēšanas un negodīga procesa.
•Specifiskas zināšanu prasības (DfE apmācību moduļi, nesenā DfE stratēģija) var potenciāli ierobežot konkurenci vai dot priekšroku specifiskiem pretendentiem, ja nav skaidri definēts, kā šī ekspertīze tiks vērtēta un demonstrēta jaunajiem dalībniekiem.
Praktiskums40/100
Uzskaitītās tehniskās prasības ir praktiskas attiecībā uz pakalpojuma būtību. Tomēr pats iepirkuma process ir ļoti nepraktisks pretendentiem, jo pilnībā trūkst konkursa dokumentu. Pretendenti nevar reāli sagatavot visaptverošu, konkurētspējīgu un atbilstošu piedāvājumu bez piekļuves pilniem uzdevumu aprakstiem, detalizētām specifikācijām un vērtēšanas metodoloģijai.
•Ļoti nepraktiski pretendentiem sagatavot visaptverošu un atbilstošu piedāvājumu bez pilnas konkursa dokumentācijas.
•Trūkst detalizētu norādījumu par to, kā iesniegt piedāvājumu un kādam jābūt tā saturam.
Datu konsekvence100/100
Sniegtā informācija konkursa fragmentā ir iekšēji konsekventa. Problēma nav pretrunās, bet gan nopietnā visaptverošu datu trūkumā, kas nepieciešami pilnīgam konkursam.
Ilgtspēja25/100
Sniegtajā konkursa informācijā nav minēti specifiski zaļā iepirkuma vai sociālie kritēriji. 'Inovāciju fokuss' ir pozitīva īpašība, taču tas pats par sevi neatrisina vides vai sociālo ilgtspēju.
•Trūkst specifisku zaļā iepirkuma kritēriju.
•Trūkst specifisku sociālo kritēriju.