Juridiskā atbilstība50/100
Konkurss pareizi definē procedūras veidu un CPV kodus. Tomēr tam kritiski trūkst skaidras norādes par obligātajiem izslēgšanas pamatiem, atbilstības prasībām un finanšu prasībām, kas ir būtiskas tiesiskai atbilstībai un pārredzamībai. Nelielas bažas rada arī atklāšanas datuma trūkums.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst atbilstības prasību
Skaidrība60/100
Pakalpojumu apraksts un sadalījums daļās ir skaidrs un nepārprotams, un tehniskās spējas prasības ir labi definētas. Tomēr konkursā būtiski trūkst norādītu vērtēšanas kritēriju, kas apgrūtina pretendentiem izpratni par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Arī izpildes nosacījumi nav pilnībā detalizēti sniegtajā kopsavilkumā.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Izpildes nosacījumi nav pilnībā detalizēti
Pilnīgums50/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība un ilgums, ir sniegta. Tomēr konkurss ir būtiski nepilnīgs, jo skaidri trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības prasību, finanšu prasību un, pats kritiskākais, vērtēšanas kritēriju. Uzskaitītie dokumenti ir vispārīgi un neapstiprina šo būtisko detaļu esamību.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst atbilstības prasību
Godīgums40/100
Konkurss atklāj aplēsto vērtību un nodrošina saprātīgu piedāvājumu iesniegšanas periodu. Tomēr skaidru un objektīvu vērtēšanas kritēriju trūkums būtiski apdraud godīgumu, jo pretendenti nevar izprast piešķiršanas pamatu. E-iesniegšanas atbalsta trūkums arī rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei, un atbilstības un finanšu prasību trūkums var radīt nevienlīdzīgus konkurences apstākļus.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
•Netiek atbalstīta elektroniska iesniegšana
Praktiskums50/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir būtisks praktisks trūkums pretendentiem mūsdienu iepirkumos. Lai gan dokumenti ir norādīti kā 'pieejami', tieša URL adrese konkursa dokumentiem nav skaidri norādīta kopsavilkumā.
•Netiek atbalstīta elektroniska iesniegšana
•Nav norādīta tieša dokumenta URL adrese
Datu konsekvence80/100
Galvenie datu punkti, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība un CPV kods, ir konsekventi un loģiski. Nav norādes par strīdiem vai apturēšanu. Nelielas nepilnības ietver 'atbildīgās personas' un 'veida' un 'procedūras' specifisko kodu trūkumu.
•Trūkst atbildīgās personas
•Trūkst veida/procedūras kodu
Ilgtspēja20/100
Konkurss nesatur nekādas skaidras norādes par zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovāciju fokusu. Tas nav arī norādīts kā ES finansēts, kas liecina par neizmantotu iespēju integrēt plašākus sabiedriskās vērtības mērķus.
•Nav zaļā iepirkuma aspektu
•Nav sociālo kritēriju