Rīgas Valsts tehnikuma infrastruktūras objekta Piedrujas ielā 17, Rīgā, pielāgošana datu centra vajadzībām

Šis iepirkums ir labi strukturēts ar visaptverošu dokumentāciju un skaidrām prasībām, taču tam ir ievērojamas datu neatbilstības starp automatizētajiem karodziņiem un dokumentu saturu, īpaši attiecībā uz e-iesniegšanu un dokumentu pieejamību. Tam trūkst skaidru ilgtspējas apsvērumu.

Iepirkums nosaka skaidru atklātu procedūru, piešķir atbilstošu CPV kodu un nodrošina saprātīgu laika posmu starp paziņošanas un iesniegšanas datumiem (25 dienas). Nav norādīti strīdi vai apturēšanas. Karodziņš 'Ierobežota dokumentu pieeja' rada bažas, taču dokumentu kopsavilkumu esamība liecina, ka saturs ir pieejams, visticamāk, caur e-iepirkumu portālu, kas parasti atbilst prasībām.

Projekta apraksts ir skaidrs un nepārprotams. Prasības, tostarp atbilstības, tehniskās, finanšu un iesniegšanas kritēriji, ir labi dokumentētas vairākos pielikumos un AI izvilktajos kopsavilkumos. Izpildes nosacījumi attiecas uz konkrētiem līgumu projektiem un tehniskajām specifikācijām, uzlabojot skaidrību. Dokumenta 9 kopsavilkums norāda, ka novērtēšanas kritēriji ir precizēti, kas ir pretrunā ar automatizēto karodziņu.

Visa būtiskā pamatinformācija, tostarp nosaukums, atsauce, organizācija, paredzamā vērtība, termiņi, ilgums un atrašanās vieta, ir visaptveroši sniegta. Pilns 10 iepirkuma dokumentu komplekts, no kuriem 9 ir kopsavilkumi, liecina par rūpīgu dokumentāciju. Prasības un kritēriji ir plaši definēti.

Paredzamā vērtība ir atklāta, un 25 dienu iesniegšanas termiņš ir saprātīgs sarežģītam būvdarbu projektam, kas ietver projektēšanu, uzraudzību un būvniecību, ieskaitot obligātu objekta apskati. E-iepirkums ir norādīts kā raksturlielums, veicinot vienlīdzīgu piekļuvi. Tomēr karodziņš 'Ierobežota dokumentu pieeja', pat ja tas nozīmē piekļuvi portālam, var tikt uztverts kā šķērslis, ietekmējot godīgumu. Kombinēto pakalpojumu prasība ir specifiska, bet nav acīmredzami pielāgota.

Iepirkumā ir norādīts 'E-iepirkums' un 'Elektronisko iepirkumu sistēma' kā atvēršanas vieta, kas liecina par elektroniskās iesniegšanas atbalstu, kas ir praktiski. Tomēr automatizētā pārbaude skaidri norāda 'Nav e-iesniegšanas', radot ievērojamu pretrunu, kas var mulsināt pretendentus. Obligātā objekta apskate ir praktiska prasība šādam projektam. Līguma ilgums ir precizēts, bet nav konkrēta sākuma datuma.

Lai gan pamata lauki ir konsekventi aizpildīti un datumi ir loģiski, pastāv kritiskas pretrunas starp automatizēto pārbaužu rezultātiem un sniegtajiem dokumentu kopsavilkumiem/raksturlielumiem. Konkrēti, 'Ierobežota dokumentu pieeja' pret dokumentu kopsavilkumiem, 'Trūkst novērtēšanas kritēriju' pret Dokumenta 9 kopsavilkumu un 'Nav e-iesniegšanas' pret 'E-iepirkuma' raksturlielumu. Šīs neatbilstības rada neskaidrības un samazina vispārējo datu uzticamību.

Iepirkums nepārprotami neietver zaļā iepirkuma principus, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Tas arī nav norādīts kā ES finansēts, kas bieži vien veicina augstākus ilgtspējas standartus. Tas liecina par zemu uzsvaru uz ilgtspējas kritērijiem.