Juridiskā atbilstība65/100
Konkurss pareizi identificē procedūras veidu (Atklāts) un CPV kodu, un termiņi šķiet saprātīgi. Tomēr AI iegūtā informācija skaidri norāda uz obligāto izslēgšanas pamatu, tehnisko spēju un finanšu prasību trūkumu, kas ir atbilstošu konkursa dokumentu standarta sastāvdaļas.
•Trūkst skaidru obligāto izslēgšanas pamatu sniegtajā kopsavilkumā
•Trūkst skaidru tehnisko spēju prasību sniegtajā kopsavilkumā
Skaidrība40/100
Iesniegšanas norādījumi ir skaidri un labi formulēti, ieskaitot In-tend portāla izmantošanu un komunikācijas protokolus. Tomēr konkursā skaidri trūkst noteiktu novērtēšanas kritēriju, un AI iegūtās prasības neliecina par skaidrām tehniskajām spējām vai finanšu prasībām, kas būtiski apgrūtina pretendentu izpratni par to, kas patiešām ir nepieciešams un kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji
•Nav skaidru tehnisko spēju prasību
Pilnīgums45/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir pilnīga. Dokumenti ir norādīti kā pieejami. Tomēr kritisks skaidru novērtēšanas kritēriju un detalizētu obligāto izslēgšanas, tehnisko un finanšu prasību (saskaņā ar AI ekstrakciju) trūkums padara konkursu nepilnīgu visaptverošai pretendentu sagatavošanai.
•Trūkst novērtēšanas kritēriju
•Trūkst skaidru obligāto izslēgšanas pamatu
Godīgums40/100
Konkurss veicina godīgumu, izmantojot atklātu vērtību, saprātīgu iesniegšanas periodu un obligātu e-iepirkumu portāla izmantošanu visām komunikācijām. Tomēr skaidrs novērtēšanas kritēriju trūkums ir būtiska problēma, jo tas apdraud pārredzamību un objektivitāti, apgrūtinot pretendentiem izpratni par piešķiršanas pamatu un potenciāli dodot priekšroku tiem, kam ir iekšēja informācija.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji
Praktiskums55/100
Konkurss atbalsta elektronisku iesniegšanu, izmantojot īpašu portālu, un nodrošina skaidrus līguma sākuma un ilguma datumus. Lai gan šie aspekti ir praktiski, skaidru tehnisko, finanšu un novērtēšanas kritēriju trūkums padara potenciālajiem pretendentiem ļoti nepraktisku sagatavot labi informētu un konkurētspējīgu piedāvājumu.
•Trūkst skaidru tehnisko/finanšu prasību
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji
Datu konsekvence90/100
Galvenie lauki ir konsekventi aizpildīti, un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Iesniegšanas un līguma sākuma datumi ir loģiski un saskaņoti. Neliela neatbilstība pastāv starp 'Līguma ilgums: 36 mēneši' un 'Līguma termiņš: Lūdzu, skatiet konkursa dokumentus', taču 36 mēnešu ilgums ir skaidri norādīts.
•Neliela neatbilstība līguma termiņa aprakstā
Ilgtspēja20/100
Konkurss neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma, sociālos vai inovācijas aspektus. Nav norādes par ES finansējumu, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem. Tas ir ievērojams neizmantots iespēja iekļaut mūsdienu iepirkumu labāko praksi.
•Nav zaļā iepirkuma aspektu
•Nav sociālo kritēriju