Būvuzraudzība objektam “Kanalizācijas spiedvada pārbūve Skaistkalnes ielas posmā no Mūkusalas ielas līdz Bauskas ielai, 1.kārta”

Šis iepirkums piedāvā skaidru projekta aprakstu un saprātīgus termiņus, taču to būtiski apgrūtina ierobežota piekļuve dokumentiem, neizpaužamā paredzamā vērtība un kritiskas pretrunas tā raksturlielumos un vērtēšanas kritērijos.

Iepirkumā skaidri definēts procedūras veids un CPV kods, un iesniegšanas termiņš ir saprātīgs. Tomēr 'Ierobežota piekļuve dokumentiem' ir būtiska problēma attiecībā uz pārredzamību un vienlīdzīgu attieksmi, un paredzamā vērtība nav atklāta, kas ietekmē pilnīgu atbilstību atklātības principiem.

Projekta apraksts ir skaidrs un nepārprotams. Dokumentu kopsavilkumi norāda, ka detalizētas prasības, izslēgšanas/atlases kritēriji un 'zemākās cenas vērtēšanas metode' ir norādīti iepirkuma dokumentos, kas liecina par labu skaidrību pēc piekļuves iegūšanas. AI iegūtās prasības nav visaptverošas, taču tas var būt drīzāk ekstrakcijas procesa ierobežojums, nevis paša iepirkuma satura trūkums.

Pamatinformācija, termiņi, ilgums un atrašanās vieta ir norādīta. Dokumenti ir uzskaitīti un apkopoti, norādot, ka prasības un kritēriji ir definēti tajos. Galvenais trūkums ir neizpaužamā paredzamā līguma vērtība, kas ir būtisks informācijas elements potenciālajiem pretendentiem.

Godīgums ir nopietni apdraudēts 'Ierobežotas piekļuves dokumentiem' un pretrunas starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un 'Nav e-iesniegšanas' karodziņu, kas rada ievērojamus šķēršļus pretendentiem. Neizpaužamā paredzamā vērtība vēl vairāk apgrūtina godīgu novērtēšanu. Lai gan termiņi ir saprātīgi un 'zemākā cena' ir objektīvs vērtēšanas kritērijs, šie piekļuves un informācijas šķēršļi ir kritiski.

Iepirkumam ir kritisks praktisks trūkums 'Nav e-iesniegšanas' karodziņa dēļ, kas padara piedāvājumu iesniegšanas procesu mazāk efektīvu. Tiešas dokumenta URL adreses trūkums (ko norāda ierobežota piekļuve) un nenorādīts līguma sākuma datums arī samazina praktiskumu. Finansējuma informācija (paredzamā vērtība) trūkst, lai gan ilgums ir skaidri norādīts.

Pastāv būtiskas datu konsekvences problēmas, jo īpaši pretruna starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un 'Nav e-iesniegšanas' karodziņu. Vēl viena pretruna pastāv starp 'Nav norādīti vērtēšanas kritēriji' un dokumenta kopsavilkumu, kurā minēta 'zemākās cenas vērtēšanas metode'. Paredzamā vērtība arī nav aizpildīta. Datumi ir loģiski un konsekventi, un nav strīdu.

Iepirkumā pilnībā trūkst jebkādu norādītu zaļā iepirkuma, sociālo kritēriju vai inovāciju fokusa aspektu. Tas arī nav norādīts kā ES finansēts, kas liecina, ka netiek piemēroti augstāki ilgtspējas standarti.