Kriminālistikas toksikoloģijas lietu analīzes nodrošināšana

Šis tiesu toksikoloģijas lietu analīzes iepirkums ir labi definēts tā tehniskajā jomā un ietver pozitīvus sociālos kritērijus. Tomēr nopietnas bažas rada kritiskas datu neatbilstības dokumentos, skaidru finanšu prasību trūkums pretendentiem un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriju trūkums, kas apdraud pārredzamību un godīgumu.

Iepirkums ietver standarta obligātos izslēgšanas pamatus un prasa atbilstību attiecīgajiem Apvienotās Karalistes tiesību aktiem (IR35, Equality Act 2010). Obligāta NPPV pārbaude ir likumīga drošības prasība ar policiju saistītiem pakalpojumiem. Nav identificēta tieša neatbilstība iepirkumu likumam, taču vērtēšanas kritēriju trūkums ir procesuāls trūkums.

Tiesu toksikoloģijas pakalpojumu apraksts un tehniskās prasības, tostarp specifiskā ekspertīze saskaņā ar 1988. gada Ceļu satiksmes likuma sadaļām, ir ļoti skaidras. Arī sociālās prasības ir labi definētas. Tomēr būtiskā neatbilstība 1. dokumenta kopsavilkumā ievērojami mazina kopējo skaidrību.

Iepirkums nodrošina skaidru darbības jomu, ilgumu un aplēsto vērtību, kā arī obligātos izslēgšanas, atbilstības un tehniskās prasības. Tomēr tas ir kritiski nepilnīgs attiecībā uz vērtēšanas kritērijiem un skaidrām finanšu prasībām pretendentiem.

Atklātā procedūra un sociālo kritēriju iekļaušana ir pozitīva godīguma ziņā. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīgs trūkums nopietni apdraud iepirkuma procesa godīgumu un pārredzamību, jo pretendenti nevar saprast piešķiršanas pamatu. Nepieciešamā ļoti specifiskā tehniskā ekspertīze, lai arī, visticamāk, pamatota, var arī sašaurināt potenciālo pretendentu loku.

Elektroniska iesniegšana, izmantojot Public Contracts Scotland portālu, ir praktiska un efektīva. Specifiskās tehniskās prasības nodrošina, ka izvēlētajam pakalpojumu sniedzējam būs nepieciešamā ekspertīze. Tomēr obligātā NPPV 1. līmeņa pārbaude visam attiecīgajam personālam, lai arī nepieciešama drošībai, var radīt praktiskus šķēršļus dažiem pretendentiem laika un resursu ziņā.

Lielākā daļa izvilkto prasību ir konsekventas sniegtajos kopsavilkumos. Tomēr ir kritiska neatbilstība 1. dokumenta kopsavilkumā, kas attiecas uz 'Enterprise Service Management (ESM) Solution' (Uzņēmuma pakalpojumu pārvaldības risinājumu) nevis tiesu toksikoloģijas pakalpojumiem. Turklāt automātiskās pārbaudes rezultātos ir kļūdas, nepareizi norādot 'No e-submission' (Nav e-iesniegšanas) un 'No social criteria' (Nav sociālo kritēriju).

Iepirkums apliecina apņemšanos nodrošināt sociālo ilgtspēju, pieprasot atbilstību reālajai iztikas minimuma algai un Equality Act 2010. Nav minēti skaidri vides vai plašāki ekonomiskās ilgtspējas kritēriji.