Projekta un portfeļa pārvaldības (PPM) rīka nodrošināšanai

Konkurss sniedz skaidru pamatinformāciju un prasības PPM rīkam, taču tam ir ievērojamas nepilnības pilnīgumā un godīgumā, jo īpaši trūkst vērtēšanas kritēriju un nav e-iesniegšanas iespējas. Lai gan apraksts ir skaidrs, pašam procesam trūkst pārredzamības un mūsdienīgu praktisko iezīmju.

Konkurss atbilst lielākajai daļai juridisko prasību, procedūras veids un CPV kods ir skaidri. Tomēr nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati, kas ir neliels trūkums.

Nepieciešamā PPM rīka apraksts un funkcionālās prasības ir skaidras un saprotamas. Vērtēšanas kritēriju trūkums ir vairāk pilnīguma un godīguma jautājums, nevis esošā teksta skaidrības problēma.

Pamatinformācija ir pieejama, taču trūkst būtisku detaļu, piemēram, vērtēšanas kritēriju un detalizētu finanšu un izslēgšanas pamatu, kas samazina konkursa pilnīgumu.

Vērtēšanas kritēriju trūkums un e-iesniegšanas iespējas neesamība būtiski ietekmē konkursa godīgumu. Lai gan pieredze ar mājokļu asociācijām ir priekšrocība, nevis prasība, tas joprojām ir neliels bažu avots.

E-iesniegšanas iespējas trūkums ir būtisks praktisks trūkums mūsdienu iepirkumu procesā. Cita praktiskā informācija, piemēram, līguma sākuma datums un ilgums, ir pieejama.

Dati kopumā ir konsekventi. Pastāv neliela neatbilstība starp "Vērtība klasificēta: Jā" un atklāto aplēsto vērtību, taču tā nav kritiska.

Konkursā nav nekādu norāžu par zaļajiem, sociālajiem vai inovācijas aspektiem, kas ir būtisks trūkums mūsdienu iepirkumu praksē.