Zīmola un intelektuālā īpašuma tiesību pārskats

Šis konkurss par zīmola un intelektuālā īpašuma tiesību pārskatīšanu piedāvā skaidru pakalpojumu aprakstu un tehniskās prasības, taču tam ir ievērojamas nepilnības juridiskās atbilstības, pilnīguma un godīguma ziņā, jo trūkst kritisku procedūras detaļu, vērtēšanas kritēriju un neatklātas finanšu informācijas.

Konkurss uzrāda ievērojamas juridiskās atbilstības problēmas, galvenokārt tāpēc, ka nav skaidri definēts procedūras veids ("None") un trūkst specifisku obligāto izslēgšanas vai atbilstības kritēriju. Lauks "Atbildīgā persona" ir tukšs, un trūkst paziņojuma datuma, kas apgrūtina termiņu pamatotības novērtēšanu. Lai gan CPV kods ir atbilstošs un nav strīdu, šie fundamentālie trūkumi rada nopietnas bažas par iepirkuma noteikumu ievērošanu.

Konkursa pieprasīto pakalpojumu, mērķu un tehnisko spēju apraksts ir slavējami skaidrs un nepārprotams. Tomēr liels skaidrības trūkums rodas no pilnīgas vērtēšanas kritēriju neesamības, atstājot potenciālos pretendentus neskaidrībā par to, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi. Arī finanšu, atbilstības un izslēgšanas prasību trūkums samazina kopējo skaidrību dalībniekiem.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, apraksts, termiņi un ilgums, ir sniegta. Tomēr konkurss ir ievērojami nepilnīgs neatklātās aplēstās vērtības (klasificēta), finanšu, atbilstības un izslēgšanas prasību trūkuma, kā arī kritiski – pilnīgas vērtēšanas kritēriju neesamības dēļ. Viens no pievienotajiem dokumentiem arī neizdevās lejupielādēt, kas var ietekmēt pilnīgu piekļuvi informācijai.

Godīgums ir ievērojami apdraudēts neatklātās aplēstās vērtības dēļ, kas liedz pretendentiem precīzi novērtēt projekta apjomu un piešķirt resursus. Pilnīga vērtēšanas kritēriju neesamība rada neskaidru un potenciāli negodīgu vērtēšanas procesu. Turklāt elektroniskās iesniegšanas iespēju trūkums ("No e-submission") rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus, potenciāli radot neizdevīgu situāciju dažiem pretendentiem. Tehniskās prasības pašas par sevi nešķiet pielāgotas.

Konkursa praktiskumu apgrūtina elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums, kas ir ievērojams operatīvs trūkums mūsdienu iepirkumos. Neatklātā aplēstā vērtība arī apgrūtina potenciālajiem piegādātājiem praktiski novērtēt komerciālo dzīvotspēju un resursu sadali savam piedāvājumam. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, šie praktiskie ierobežojumi var atturēt no dalības.

Lai gan galvenie datumi (iesniegšana, līguma sākums) ir loģiski un konsekventi, un nav ziņots par strīdiem, kopējā datu konsekvence ir mērena. Vairāki kritiski lauki, piemēram, "Tips", "Procedūra" un "Atbildīgā persona", ir tukši vai atzīmēti kā "None". Turklāt AI iegūtā informācija skaidri norāda uz specifisku obligāto izslēgšanas, atbilstības un finanšu prasību trūkumu, kas liecina par ievērojamām nepilnībām sniegtajos strukturētajos datos.

Konkurss neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma, sociālos vai inovāciju kritērijus. Nav norādes par ES finansējumu, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem. Līdz ar to konkurss šajā kategorijā saņem ļoti zemu vērtējumu, neizmantojot iespējas veicināt plašākus sabiedriskās politikas mērķus.