Medema purva labiekārtojuma paskaidrojuma raksta izstrāde un būvniecība

Šis iepirkums demonstrē strukturētu pieeju ar skaidru pamatinformāciju, taču pastāv būtiskas bažas par dokumentu pieejamību, datu konsekvenci un pārredzamību, īpaši attiecībā uz paredzamo vērtību un e-iesniegšanas procesu.

Iepirkums kopumā atbilst standarta atklātām iepirkuma procedūrām, ar saprātīgiem termiņiem un atbilstošiem CPV kodiem. Tomēr atzīmētā 'ierobežotā dokumentu pieejamība' ir būtiska baža par juridisko atbilstību, jo tā tieši ietekmē pārredzamības un vienlīdzīgas attieksmes principus, radot augstu juridisko risku, ja pretendenti nevar piekļūt pilniem dokumentiem.

Iepirkuma apraksts ir skaidrs, un AI iegūtās prasības ir labi strukturētas, atsaucoties uz konkrētiem dokumentiem sīkākai informācijai. Izpildes nosacījumi ir netieši norādīti līguma projektā. Galvenā neskaidrība rodas no automatizētās pārbaudes, kas atzīmē 'trūkstošos vērtēšanas kritērijus', neskatoties uz to, ka AI kopsavilkumi norāda uz to esamību dokumentos, jo šie kritēriji nav skaidri detalizēti galvenajā paziņojumā vai AI iegūtajās prasībās.

Pamatinformācija, termiņi un ilgums ir norādīti, un visiem uzskaitītajiem dokumentiem ir kopsavilkumi. Tomēr paredzamā vērtība nav atklāta, un, lai gan vērtēšanas kritēriji ir norādīti dokumentos, to specifiskās detaļas nav viegli pieejamas AI iegūtajās prasībās, radot nepilnības tūlītējā pilnīgumā.

Godīgumu būtiski ietekmē 'ierobežotās dokumentu pieejamības' atzīme, kas, ja tā attiecas uz pretendentiem, mazina vienlīdzīgu piekļuvi informācijai. Neatklātā paredzamā vērtība arī samazina pārredzamību. Turklāt pretruna starp 'E-iepirkumu' un 'nav e-iesniegšanas' rada bažas par vienlīdzīgu piekļuvi iesniegšanas procesam.

Iepirkumā ir norādīts līguma darbības ilgums. Tomēr 'nav e-iesniegšanas' atzīme, kas ir pretrunā ar 'E-iepirkuma' raksturlielumu, ir būtisks praktisks trūkums pretendentiem. Skaidra līguma sākuma datuma un detalizētas finanšu informācijas trūkums arī samazina plānošanas praktiskumu.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Tomēr pastāv būtiska pretruna starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un 'nav e-iesniegšanas' atzīmi kā problēmu. Turklāt neatbilstība starp AI kopsavilkumiem, kas norāda uz vērtēšanas kritēriju esamību, un automatizēto pārbaudi, kas tos atzīmē kā trūkstošus, liecina par datu ziņošanas nekonsekvenci.

Iepirkums skaidri neietver zaļo iepirkumu, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu, kā arī nav norādīts kā ES finansēts. Tas ir neizmantota iespēja veicināt ilgtspējīgu praksi.