Juridiskā atbilstība70/100
Dokuments darbojas kā pirms-tirgus iesaistes (PME) paziņojums, kas ir likumīga pirms-iepirkuma darbība. CPV kods ir atbilstošs. Tomēr strukturētie lauki "Tips" un "Procedūra" ir atzīmēti kā "Nav", un "Atbildīgā persona" ir tukša, norādot uz nepilnīgiem metadatiem formālam konkursam, lai gan PME gadījumā tas ir saprotams. Pretruna starp "Vērtība klasificēta: Jā" un atklāto budžetu ir neliela neatbilstība.
•"Tips" un "Procedūra" ir "Nav"
•"Atbildīgā persona" ir tukša
Skaidrība85/100
Projekta apraksts, tā fons, mērķi un būtiskās pirmā posma prasības ir ārkārtīgi skaidri un labi formulēti. AI iegūtās prasības precīzi atspoguļo detalizēto stāstījumu. PME mērķis ir nepārprotams.
Pilnīgums75/100
Visa pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, atsauce, termiņi, līguma ilgums, sākuma datums un aptuvenais budžets, ir sniegta. Prasības ir vispusīgi detalizētas PME vajadzībām. Formālu konkursa dokumentu (piemēram, ITT, SOW) un vērtēšanas kritēriju trūkums atbilst tā PME statusam.
•Nav formālu konkursa dokumentu (PME gadījumā sagaidāms)
•Nav vērtēšanas kritēriju (formāla konkursa gadījumā sagaidāms)
Godīgums60/100
Aptuvenā vērtība ir atklāta, un PME iesniegšanas termiņš nodrošina saprātīgu laiku tirgus dalībniekiem atbildēt. Tomēr automātiskā pārbaude norāda "Nav e-iesniegšanas", kas ir būtisks šķērslis vienlīdzīgai piekļuvei un pārredzamībai mūsdienu iepirkumos. Lai gan prasības ir specifiskas, tās šķiet orientētas uz risinājumu, nevis pielāgotas konkrētam uzņēmumam.
•Nav e-iesniegšanas
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji (nākamajam formālajam konkursam)
Praktiskums55/100
Galvenās praktiskās detaļas, piemēram, līguma sākuma datums, ilgums un budžets, ir skaidri norādītas. Galvenais praktiskais trūkums ir ziņotais elektroniskās iesniegšanas iespēju trūkums, kas var sarežģīt procesu potenciālajiem stratēģiskajiem partneriem.
Datu konsekvence65/100
Datumi ir loģiski un konsekventi. Tomēr vairāki strukturētie datu lauki, piemēram, "Tips", "Procedūra" un "Atbildīgā persona", nav aizpildīti. Lauks "Vērtība klasificēta: Jā" tieši pretrunā ar aprakstā sniegto skaidro budžeta diapazonu, norādot uz datu ievades neatbilstību.
•"Tips" un "Procedūra" ir "Nav"
•"Atbildīgā persona" ir tukša
Ilgtspēja50/100
Konkursa apraksts uzsver transformāciju, integrētus IT risinājumus, tostarp aģentūras AI, un nepārtrauktas uzlabošanas veicināšanu, norādot uz dabisku inovāciju fokusu. Tomēr nav skaidru norāžu par zaļā iepirkuma kritērijiem vai sociālajiem aspektiem.
•Nav skaidru zaļo vai sociālo kritēriju