Õiguslik Vastavus75/100
Hange määratleb 'avatud, alla künnise konkurentsi', kuid mainib seejärel 'konkurentsipõhise dialoogi stiilis lähenemist', mis tekitab menetlusliku ebaselguse. Menetluse tüübi olulised koodid puuduvad ja kohustuslikke välistamise aluseid ei ole selgesõnaliselt märgitud, kuigi need on standardsete regulatsioonidega kaudselt ette nähtud. 'Planeerimis' staatus leevendab mõningaid neist muredest, kuna täielik õiguslik dokumentatsioon on tõenäoliselt veel koostamisel.
•Ebaselge hankemenetlus ('avatud konkurents' vs. 'konkurentsipõhise dialoogi stiilis lähenemine')
•Menetluse tüübi koodid puuduvad
Selgus80/100
Projekti kirjeldus, tööde ulatus ja tehnilised nõuded, sealhulgas kriitiline RAAC-kogemus, on selgelt sõnastatud. Oluliseks puuduseks on aga hindamiskriteeriumide täielik puudumine, mis on pakkujatele ülioluline, et mõista, kuidas nende ettepanekuid hinnatakse. See on oluline selguse puudujääk lõpliku hanke jaoks.
•Hindamiskriteeriumid puuduvad
Täielikkus70/100
Kuigi põhiandmed nagu pealkiri, organisatsioon, väärtus ja peamised ajakavad on olemas, puudub hankel vastutav isik ja menetluse tüübi koodid. Kriitiliselt oluline on see, et neli loetletud hankedokumendist kaks ei õnnestunud alla laadida, mis on oluline tehniline viga, mis mõjutab kättesaadava teabe üldist täielikkust. Hindamiskriteeriumid puuduvad samuti.
•Kaks neljast hankedokumendist ei õnnestunud alla laadida
•Hindamiskriteeriumid puuduvad
Õiglus55/100
Õiglust mõjutavad oluliselt ebaõnnestunud dokumentide allalaadimised ja spetsiaalse e-hankesüsteemi puudumine, tuginedes huviavaldusteks e-posti kasutamisele. Hindamiskriteeriumide puudumine loob läbipaistmatu protsessi. Lisaks võib nõue valideerida RIBA 3. etapi projekte, mille on koostanud *konkreetsed konsultandid* (BDP ja WSP), olla piirav, eelistades pakkujaid, kellel on varasem kogemus või suhted nende konkreetsete firmadega, piirates seeläbi konkurentsi.
•Ebaõnnestunud dokumentide allalaadimised piiravad juurdepääsu teabele
•Spetsiaalne e-hankesüsteem puudub (ainult e-posti teel esitamine)
Praktilisus60/100
Hanke praktilisust takistab kaasaegse e-hankesüsteemi puudumine, kuna pakkumised esitatakse praegu e-posti teel. Kahe loetletud dokumendi allalaadimise ebaõnnestumine kujutab endast ka praktilist takistust huvitatud osapooltele. Kuigi lepingu alguskuupäev ja kestus on selged, ei ole üldine esitamisprotsess sujuv.
•Spetsiaalne e-hankesüsteem puudub (ainult e-posti teel esitamine)
•Hankedokumentide allalaadimine ebaõnnestus
Andmete Järjepidevus80/100
Enamik põhivälju on täidetud ja kuupäevad on loogilised. Siiski on märkimisväärne vastuolu, kus 'Hanke omadused' väidavad, et hange on 'jagatud osadeks', kuid kirjelduses on selgesõnaliselt öeldud, et see 'kavandatakse anda ühe lepinguna ühele peamisele töövõtjale'. See vastuolu vajab selgitamist. Puuduv vastutav isik ja menetluse koodid aitavad samuti kaasa väiksematele ebakõladele.
•Vastuolu 'jagatud osadeks' omaduse ja 'ühe lepingu' sõlmimise kavatsuse vahel
•Vastutav isik ja menetluse koodid puuduvad
Jätkusuutlikkus20/100
Hanketeade ei sisalda mingeid selgesõnalisi kriteeriume ega maini rohelist hanget, sotsiaalseid aspekte ega innovatsioonile keskendumist. See on kasutamata võimalus integreerida jätkusuutlikkuse põhimõtted projekti.
•Rohelise hanke kriteeriume ei ole mainitud
•Sotsiaalseid aspekte ega kaalutlusi ei ole lisatud