Streamleaze'i mänguväljaku renoveerimine (Thornbury)

See pakkumine esitab märkimisväärseid väljakutseid õigluse ja täielikkuse osas puuduvate kriitiliste dokumentide ja hindamiskriteeriumide tõttu, lisaks piiravatele abikõlblikkuse nõuetele. Kuigi see on innovatsiooni osas tugev, puudub sellel igakülgne selgus ja praktilised e-esitamise võimalused.

Pakkumine määratleb menetluse tüübi ja määrab sobiva CPV-koodi. Tähtajad tunduvad mõistlikud. Kuid piirang Ühendkuningriigis asuvatele VKE-dele/VCSE-dele, kuigi see võib olla lubatud alla künnise jäävate pakkumiste puhul riiklike reeglite kohaselt, piirab konkurentsi. AI kokkuvõte viitab ka selgete kohustuslike välistamispõhjuste puudumisele, mis on vastavuse probleem.

Projekti kirjeldus ja eesmärgid on selged, keskendudes konkreetselt 'Design for Play' põhimõtetele. Kuid hindamiskriteeriumide selge puudumine on suur selguse puudujääk, kuna pakkujad ei saa aru, kuidas nende ettepanekuid hinnatakse. Peamised finants- ja välistamisnõuded ei ole samuti selgelt kokku võetud.

Põhiteave, tähtajad, väärtus ja kestus on esitatud. Kuid kriitilised dokumendid, eriti 'Attachment A-11143' ja 'Attachment A-11145' (Pakkujate juhised), on kättesaamatud või nende allalaadimine ebaõnnestus. See mõjutab oluliselt pakkumise dokumentatsiooni täielikkust. Lisaks puuduvad selgelt hindamiskriteeriumid.

Õiglus on tõsiselt ohustatud kriitiliste pakkumisdokumentide kättesaamatuse ja hindamiskriteeriumide selge puudumise tõttu, mis takistab läbipaistvust ja objektiivset hindamist. Abikõlblikkuse piirang Ühendkuningriigis asuvatele VKE-dele/VCSE-dele piirab samuti konkurentsi. E-esitamise puudumine loob täiendavaid takistusi võrdsele juurdepääsule.

Pakkumine täpsustab lepingu kestuse ja alguskuupäeva, mis on praktiline. Kuid elektroonilise esitamise puudumine on kaasaegses hankemenetluses märkimisväärne praktiline puudus. Dokumentide kättesaadavuse probleemid tekitavad ka potentsiaalsetele pakkujatele praktilisi väljakutseid.

Enamik põhivälju on täidetud ja kuupäevad on loogilised. Vaidlusi ega peatamisi ei ole teatatud. Kuid hinnangulise väärtuse osas on vastuolu: pakkumisteate kokkuvõttes on see 75 000 naela ja põhiteabes 90 000,00 eurot. Väiksemad väljad, nagu 'Tüübi' ja 'Menetluse' koodid ning 'Vastutav isik', on samuti tühjad.

Pakkumine keskendub selgelt innovatsioonile, julgustades 'Design for Play' põhimõtteid, mis on tugev jätkusuutlikkuse aspekt. Kuid puuduvad selged rohelise hanke kriteeriumid ja laiemad sotsiaalsed aspektid peale VKE/VCSE abikõlblikkuse, mis on piiratud sotsiaalse kaalutluse vorm.