Õiguslik Vastavus100/100
Õigusliku vastavuse täielik hindamine on oluliselt piiratud terviklike hankedokumentide puudumise tõttu. Esitatud väljavõttes puuduvad selgesõnalised kohustuslikud kõrvaldamise alused, mis on riigihankeprotsessides fundamentaalsed.
•Täielike hankedokumentide puudumine takistab igakülgset õigusliku vastavuse hindamist.
•Esitatud teabes puuduvad selgesõnalised kohustuslikud kõrvaldamise alused.
Selgus40/100
Projekti üldine eesmärk, ulatus ning LEVI Hanke 1 ja 2 eristamine on kirjelduses selgelt välja toodud. LEVI Hanke 2 spetsiifilised nõuded (valgustipostid, kuni 5kW, minimaalselt 800 laadimispunkti) on samuti selged. Kuid tehniliste spetsifikatsioonide, lepingutingimuste ja hindamiskriteeriumide üksikasjalikku selgust ei saa hinnata puuduvate hankedokumentide tõttu.
•Tehniliste spetsifikatsioonide, lepingutingimuste ja hindamiskriteeriumide üksikasjalik selgus on hindamatu puuduvate hankedokumentide tõttu.
Täielikkus83/100
Ainuüksi esitatud väljavõtte põhjal on hanketeave oluliselt puudulik. Puuduvad olulised elemendid, nagu täielikud hankedokumendid, üksikasjalikud tehnilised spetsifikatsioonid, terviklikud lepingutingimused ja mis kõige tähtsam, selgesõnalised hindamiskriteeriumid.
•Täielike hankedokumentide puudumine (sh üksikasjalikud spetsifikatsioonid, lepingutingimused ja lisad).
•Puuduvad selgesõnalised hindamiskriteeriumid.
Õiglus60/100
Nõue, et projekt peab olema tarnija rahastatud, kuigi toetatud toetusega, asetab pakkujatele märkimisväärse finantskoormuse, mis võib piirata osalemist suurematele, hästi kapitaliseeritud ettevõtetele. Selgesõnaliste hindamiskriteeriumide puudumine muudab valikuprotsessi õigluse ja objektiivsuse hindamise võimatuks.
•Märkimisväärne tarnija rahastamise nõue võib piirata konkurentsi suurematele ettevõtetele.
•Hindamiskriteeriumide puudumine muudab valikuprotsessi õigluse hindamise võimatuks.
Praktilisus40/100
Projekt vastab selgele vajadusele elektrisõidukite laadimisinfrastruktuuri järele ning kontsessioonimudel tarnija rahastamisega on nõukogu jaoks praktiline lähenemine. Nõue "lõpplahenduse" järele on hankija jaoks praktiline. Kuid pikk lepingu kestus (15 aastat) ja vajadus märkimisväärseks esialgseks investeeringuks tarnija poolt esitavad pakkujatele praktilisi väljakutseid. Väljavõttes puudub üksikasjalik teave asukohtade või rakendusplaani kohta, mis võib mõjutada praktilist teostatavust.
•Pikk lepingu kestus (15 aastat) ja märkimisväärne tarnija rahastamise nõue võivad tekitada pakkujatele praktilisi väljakutseid.
•Väljavõttes puudub üksikasjalik teave asukohtade või rakendusplaani kohta, mis raskendab praktilise teostatavuse hindamist.
Andmete Järjepidevus100/100
Esitatud teave on sisemiselt järjepidev. Hinnanguline väärtus, lepingu kestus ja projekti kirjeldus on kooskõlas elektrisõidukite laadimisinfrastruktuuri pakkumise ulatusega. LEVI Hanke 1 ja 2 jaotus on selgelt selgitatud.
Jätkusuutlikkus0/100
Hange edendab oma olemuselt keskkonnasäästlikkust, laiendades elektrisõidukite laadimisinfrastruktuuri. Keskendumine "madala võimsusega laadimispunktidele elamupiirkondades" ja "valgustipostidele" toetab ligipääsetavat, lokaliseeritud laadimist. Kuid väljavõttes puuduvad selgesõnalised keskkonna-, sotsiaal- või juhtimiskriteeriumid (ESG) tarnijate või kasutatavate materjalide/protsesside kohta, mis ületaksid elektrisõidukite infrastruktuuri põhiülesannet.
•Puuduvad selgesõnalised keskkonna-, sotsiaal- või juhtimiskriteeriumid (ESG) tarnijate või materjalide/protsesside kohta, mis ületaksid elektrisõidukite infrastruktuuri põhiülesannet.