Õiguslik Vastavus100/100
Hange on alla künnise avatud menetlusega, mis on hinnangulise väärtuse puhul asjakohane. Kuid kohustuslike välistamise aluste ja selgete hindamiskriteeriumide täielik puudumine on oluline õigusliku vastavuse probleem. Hankedokumentide (nt pakkumiskutse, töömahu kirjeldus, lepingu projekt) puudumine tähendab, et pakkujad ei saa täielikult aru õiguslikust raamistikust ega lepingulistest kohustustest.
•Kohustuslike välistamise aluste puudumine.
•Täieliku hankedokumentatsiooni (nt pakkumiskutse, töömahu kirjeldus, lepingu projekt) puudumine.
Selgus40/100
Nõutavate nõustamisteenuste kirjeldus on üldiselt selge teema (NICOR, NCAP aastaaruanded, spetsiifilised analüütilised ja graafilised oskused) osas. Registreerimisprotsess on samuti selgelt välja toodud. Kuid ilma täielike hankedokumentideta jäävad ebaselgeks projekti metoodika, konkreetsete tulemuste struktuur, aruandlusliinid ja lepingutingimused.
•Detailse projekti metoodika, tulemuste struktuuri ja lepingutingimuste puudumine dokumentide puudumise tõttu.
Täielikkus83/100
See hange on kriitiliselt puudulik. Märge 'DOKUMENDID (0 kokku)' ja 'Dokumendi sisu pole saadaval' viitab põhimõttelisele veale. Olulised komponendid, nagu täielik töömahu kirjeldus, üksikasjalikud juhised pakkujatele, lepingu projekt ja mis kõige tähtsam, hindamiskriteeriumid, puuduvad täielikult. See muudab potentsiaalsetele pakkujatele võimatuks igakülgse ja nõuetele vastava pakkumuse ettevalmistamise.
•Kõigi hankedokumentide (pakkumiskutse, töömahu kirjeldus, lepingu projekt jne) täielik puudumine.
•Selgete hindamiskriteeriumide puudumine.
Õiglus60/100
Selle hanke õiglus on väga küsitav. Nõue, et pakkuja peab asuma Ühendkuningriigis, piirab konkurentsi, kuigi see võib olla riigihangete puhul põhjendatud. Olulisem on see, et väga spetsiifilised tehnilised nõuded, nagu 'põhjalik arusaam NCAP-i üksikute allerialade pakutavast hooldusest', 'kasutatavatest kvaliteediparanduse mõõdikutest', 'analüütilistest väljunditest ja nende pakkumise meetoditest' ning võime 'tagada järjepidevus varasemate aastate aruannetega', viitavad tugevalt, et hange võib olla kohandatud ametisolevale tarnijale või väga piiratud hulgale kõrgelt spetsialiseerunud üksustele. Hindamiskriteeriumide puudumine kahjustab veelgi valikuprotsessi läbipaistvust ja õiglust.
•Väga spetsiifilised tehnilised nõuded (nt põhjalik NCAP-i tundmine, järjepidevus varasemate aruannetega), mis võivad põhjendamatult piirata konkurentsi või soosida ametisolevat tarnijat, viidates võimalikule kohandamisele.
•Geograafiline piirang (Ühendkuningriigis asuv) piirab konkurentsi.
Praktilisus40/100
Pakkuja seisukohast on hange täiesti ebapraktiline toetavate dokumentide täieliku puudumise tõttu. Kuigi registreerimisprotsess on selge, on sisuka ja nõuetele vastava pakkumuse ettevalmistamine ilma detailse töömahu kirjelduse, tingimuste või hindamiskriteeriumideta praktiliselt võimatu. See tõenäoliselt heidutab potentsiaalseid pakkujaid või viib eeldustel põhinevate pakkumuste esitamiseni.
•Pakkujatel on hankedokumentide puudumise tõttu ebapraktiline koostada põhjalikku pakkumust.
Andmete Järjepidevus100/100
Esitatud projekti viitenumbrites on väike ebakõla. Põhiteabes olev 'Viide' (001225-2026) erineb registreerimiseks antud 'Projekti viitest' (C411255). Kõik muud esitatud andmepunktid tunduvad olevat kooskõlas.
•Ebakõla projekti viitenumbrites (001225-2026 vs C411255).
Jätkusuutlikkus0/100
Hanketeave ei sisalda ühtegi selget rohelise hanke, sotsiaalset ega innovatsiooni kriteeriumi. See näitab laiemate jätkusuutlikkuse eesmärkide puudumist, mis on riigihangetes üha olulisemad.
•Rohelise hanke, sotsiaalsete või innovatsiooni kriteeriumide puudumine.