The Chase'i kool – puhastusteenused

Käesolev hange on oluliselt puudulik, kuna puuduvad täielikud hankedokumendid ja hindamiskriteeriumid, mis takistab pakkujatel sisulise pakkumuse esitamist ning seab ohtu läbipaistvuse ja õigluse.

Hanke teave viitab kohustuslikele välistamise alustele, kuid ei anna nende kohta üksikasju. Samuti puuduvad konkreetsed kvalifitseerimis- ja finantsnõuded, mis on riigihangetes tavapärased. Täielike hankedokumentide puudumine muudab võimatuks hinnata vastavust riiklikele/ELi hankeseadustele. Piiratud menetlus eeldab valikufaasi, kuid selle kriteeriumid pole täpsustatud.

Teenuste kirjeldus (igapäevane kooliajal, perioodiline koolivälisel ajal) on selge. TUPE ja LGPS mainimine on selge, tuues esile kriitilised aspektid. Kuid üksikasjalike nõuete, hindamiskriteeriumide ja täielike hankedokumentide puudumine mõjutab oluliselt üldist selgust potentsiaalsetele pakkujatele.

See on kõige nõrgem valdkond. Esitatud hanketeave on äärmiselt puudulik. Puuduvad olulised elemendid, nagu täielikud hankedokumendid, üksikasjalikud tehnilised kirjeldused, konkreetsed kvalifitseerimiskriteeriumid, finantsnõuded (nt käive, kindlustus) ja eriti hindamiskriteeriumid. Ainuüksi see kokkuvõte on ebapiisav, et pakkuja saaks koostada põhjaliku ja nõuetele vastava pakkumuse.

Üksikasjalike nõuete, eriti hindamiskriteeriumide ja täielike hankedokumentide puudumine tekitab olulise riski õiglusele ja läbipaistvusele. Ilma selgete, objektiivsete kriteeriumideta on hankijal liigne kaalutlusõigus, mis võib viia subjektiivsete otsuste või eelarvamusteni. Konkreetsete finants- või kvalifitseerimisnõuete puudumist võib pidada kas avatuks või vastupidi, subjektiivse filtreerimise võimaluseks.

Hange kirjeldab vajadust hallata TUPE ja LGPS-i, mis on pakkujate jaoks praktilised kaalutlused. Kuid üksikasjaliku ulatuse, spetsifikatsioonide ja hindamiskriteeriumide puudumine muudab pakkujate jaoks täpse ja konkurentsivõimelise pakkumuse koostamise ebapraktiliseks. Kaheetapiline protsess (osalemistaotlus, seejärel täielik pakkumus) on piiratud menetluse puhul praktiline, kuid esialgne teave on liiga napp.

Esitatud kokkuvõtte põhjal tundub teave iseenesest järjepidev (nt lepingu kestus vastab kirjeldusele). Kuid andmete puudumine (puuduvad dokumendid, kriteeriumid) muudab põhjaliku järjepidevuse kontrolli võimatuks.

Hanke kirjeldus ja nõuded ei maini selgesõnaliselt keskkonna-, sotsiaal- või innovatsioonikriteeriume. Automaatne kontroll märgib samuti 'Ei ole roheline hange', 'Sotsiaalsed kriteeriumid puuduvad' ja 'Innovatsioonile ei keskenduta'. See viitab kasutamata võimalusele integreerida jätkusuutlikkuse aspekte.