UID 181 – Disaini koolituse juhtumiuuringud

See pakkumine on üldiselt selge ja hästi struktureeritud, kuid selle läbipaistvust ja ligipääsetavust vähendavad oluliselt avaldamata väärtus ja e-esitamise võimaluste puudumine.

Õiguslik vastavus on üldiselt hea, mõistliku esitamisperioodi ja selgelt määratletud menetluse tüübiga. Kuid salastatud hinnanguline väärtus tekitab läbipaistvuse osas muret, mis on riigihangete puhul märkimisväärne puudus.

Nõutava teenuse kirjeldus on selge ja üheselt mõistetav. Hindamiskriteeriumid (45% hind, 55% kvaliteet) on märgitud pakkumuse teate kokkuvõttes, mis aitab selgusele kaasa. Kuid kohustuslike välistamistingimuste spetsiifilisi detaile esitatud tekstis ei ole.

Põhiteave, tähtajad ja kestus on esitatud. Kuid hinnanguline väärtus on avaldamata, mis on märkimisväärne lünk. Lisaks ebaõnnestus ühe neljast pakkumuse dokumendist allalaadimine, mis mõjutab üldist täielikkust.

Õiglust mõjutab oluliselt salastatud väärtus, mis takistab pakkujatel projekti ulatuse hindamist. E-esitamise võimaluste puudumine loob ebavõrdse konkurentsikeskkonna ja ebaõnnestunud dokumendi allalaadimine piirab täielikku juurdepääsu. Nõuded ei tundu olevat kohandatud konkreetsele ettevõttele.

Pakkujate jaoks on praktilisus tõsiselt takistatud e-esitamise puudumise tõttu, mis on kaasaegses hankeprotsessis põhinõue. Avaldamata hinnanguline väärtus muudab potentsiaalsetele tarnijatele ka pakkumise ärilise elujõulisuse hindamise keeruliseks.

Enamik põhivälju on täidetud ja kuupäevad on loogilised. Kuid esineb tühje välju (nt vastutav isik, tüübi/protseduuri koodid) ja vastuolu hindamiskriteeriumide osas dokumendi kokkuvõtte ja automaatsete märgistuste vahel, mis viitab andmete ebakõlale.

Pakkumuses puudub täielikult igasugune viide rohelistele hangetele, sotsiaalsetele aspektidele või innovatsioonile. See näitab kasutamata võimalust integreerida laiemad avaliku väärtuse kaalutlused hankeprotsessi.