Juridiskā atbilstība100/100
Lai gan procedūras veids (zem sliekšņa - atklāts konkurss) ir piemērots, konkursā kritiski trūkst skaidri definētu obligāto izslēgšanas pamatu un specifisku finanšu prasību. Norādījums pretendentiem atsaukties uz 'pilniem konkursa dokumentiem' ir problemātisks, jo dokumenti nav pievienoti, radot ievērojamu tiesiskās atbilstības robu.
•Trūkst skaidri definētu obligāto izslēgšanas pamatu sniegtajā informācijā.
•Trūkst specifisku finanšu prasību sniegtajā informācijā.
Skaidrība40/100
Nepieciešamā pakalpojuma apraksts ir skaidrs. Tomēr skaidrība par to, kā tiks vērtēta 'uzticamība', 'elastība' un 'izmaksu efektivitāte', ir nopietni apdraudēta, jo pilnībā trūkst vērtēšanas kritēriju un pilnu konkursa dokumentu.
•Trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju kvalitatīvajām prasībām (uzticamība, elastība, izmaksu efektivitāte).
•Vispārēja neskaidrība pilnu konkursa dokumentu trūkuma dēļ.
Pilnīgums83/100
Šis iepirkuma konkurss ir fundamentāli nepilnīgs. Viskritiskākais jautājums ir pilnīga jebkādu konkursa dokumentu trūkums. Turklāt ir skaidri norādīts, ka sniegtajā kopsavilkumā trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, specifisku finanšu prasību un vērtēšanas kritēriju.
•Pilnīgs konkursa dokumentu trūkums (kopā 0).
•Trūkst skaidri definētu obligāto izslēgšanas pamatu.
Godīgums60/100
Detalizētu prasību trūkums un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriju trūkums rada augstu subjektīvas vērtēšanas risku, kas var apdraudēt pretendentu vienlīdzīgu attieksmi. Pamatojums viena darbuzņēmēja iecelšanai, lai 'nodrošinātu pietiekamu konkurenci', ir loģiski pretrunīgs.
•Augsts subjektīvas vērtēšanas risks trūkstošo vērtēšanas kritēriju dēļ.
•Pretrunīgs pamatojums viena darbuzņēmēja iecelšanai ('lai nodrošinātu pietiekamu konkurenci').
Praktiskums40/100
Potenciālajiem pretendentiem ir ārkārtīgi nepraktiski sagatavot visaptverošu, atbilstošu un konkurētspējīgu piedāvājumu bez piekļuves konkursa dokumentiem, detalizētām specifikācijām vai skaidriem norādījumiem par to, kā pierādīt atbilstību tādām prasībām kā 'uzticamība' un 'izmaksu efektivitāte'.
•Ārkārtīga nepraktiskums pretendentiem sagatavot piedāvājumu bez konkursa dokumentiem vai detalizētiem norādījumiem.
Datu konsekvence100/100
Pamata faktiskie dati (nosaukums, atsauce, vērtība, ilgums) ir iekšēji konsekventi. Tomēr aprakstā ir loģikas kļūda, kas attiecas uz nodomu iecelt 'vienu darbuzņēmēju, lai nodrošinātu pietiekamu konkurenci'.
•Loģikas kļūda aprakstā attiecībā uz 'vienu darbuzņēmēju' un 'pietiekamu konkurenci'.
Ilgtspēja0/100
Konkursā pilnībā trūkst jebkādas zaļā iepirkuma, sociālo kritēriju vai inovāciju fokusa pieminēšanas vai integrācijas, kas liecina par neizmantotu iespēju veicināt plašākus sabiedriskās politikas mērķus.
•Trūkst zaļā iepirkuma kritēriju.
•Trūkst sociālo kritēriju.